Градозащитники и строители опять не смогли договориться
На прошедшем в Смольном совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга Романа Филимонова, девелоперы работающие в центральной части города и градозащитники попытались договориться о путях взаимодействия.
Строители заявили, что не будут вносить изменения в объекты, находящиеся на стадии строительства в связи с недавним решением Верховного суда о незаконности локальных доминант и использовании в зонах регулируемой застройки градостроительных регламентов из Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). «Мы связаны обязательствами перед городом, дольщиками», - пояснил невозможность пересмотра строящихся проектов управляющий строительной корпорации «Возрождение» Георгий Богачев.
Градозащитники же, в свою очередь, намерены настаивать на пересмотре и отзыве уже выданных разрешений на строительство после детального исследования каждого случая.
Роман Филимонов призвал представителей градозащитных организаций «говорить на профессиональном языке» и заявил, что «город не будет отменять те разрешения, которые были выданы, но будет жестко следить за исполнением всех процедур».
Ситуация правовой нестабильности, по словам Вячеслава Мавлюдова вице-президента компании ЛЭК, не позволяет строителям нормально работать. «Грамотнее всего сейчас перестать совершенствовать законодательство и дать возможность поработать в режиме правовой стабильности в течение года-двух», - посоветовал господин Мавлюдов.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».