Вместо гаражей на Васильевском, автовладельцам предложат «резерв» в виде 10 паркингов на тысячу машиномест
В связи со строительством Западного скоростного диаметра на Васильевском острове снесут 3 тыс. гаражей, а взамен смогут построить паркинги лишь на 1 тыс. машиномест.
«Мы уже изучили 8 потенциальных участков для многоуровневых паркингов, еще 2 находятся в работе. Возможно, будут еще какие-то дополнительные предложения. Но, в любом случае, это будут стоянки не более,чем на 1 тыс. машиномест. Это весь наш резерв», - сообщила сегодня в ходе совещания по проблеме сносимых гаражей замглавы Василеостровского района Татьяна Шайдорова, сообщает БН.ру
Именно с Василеостровского района началась процедура инвентаризации плоскостных гаражей Петербурга. По данным депутата ЗакС Игоря Риммера, сохранить от сноса удастся лишь половину из них. Остальные в ближайшие 10-15 лет попадут под снос в связи с государственными нуждами и будут заменены многоуровневыми паркингами.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».