Прокуратура возбудила 2 дела в отношении ЖКС №1 Красногвардейского района Петербурга
ЖКС №1 Красногвардейского района Петербурга перечислило более 9 млн. рублей коммерческим структурам за фактически не выполнявшиеся ими электромонтажные и сантехнические работы в жилых домах, об этом сообщает сегодня Генпрокуратура России. В результате было возбуждено 2 уголовных дела.
В соответствиии с поручением президента РФ органы прокуратуры проводят масштабные проверки законности использования организациями коммунального комплекса средств, направляемых на модернизацию и развитие сферы ЖКХ, пишет АБН.
В ходе проверок выявлены многочисленные факты использования фирм-однодневок, составления фиктивных документов, перечисления средств на счета аффилированных коммерческих структур.
Как отмечает ведомство, распространены случаи оплаты фактически не выполненных работ либо их двойной оплаты, несоответствия объемов и стоимости выполненных работ указанным в контрактах, проектной документации, актах приемки выполненных работ. В число регионов-нарушителей входят Ленинградская, Псковская, Мурманская, Архангельская области, Республика Коми.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».