Строительные работы на площади Павелецкого вокзала завершатся к 2014 г.
Строительство целевых объектов на площади Павелецкого вокзала завершится к
В администрации округа пояснили, что в связи с изменением проекта подземного комплекса, торговые площади будут сокращены на 5 тыс. кв. м, за счет чего количество машиномест на парковке увеличится до 1230, сообщает «Интерфакс».
«Кроме того, принято решение отказаться от строительства второго этажа входного павильона в подземный комплекс, а также благоустроить привокзальную площадь», - добавили в префектуре.
Как сообщил префект ЦАО Сергей Байдаков, на площади Павелецкого вокзала не будет.таких наземных сооружений, как у Курского и Киевского.
«Территория Павелецкой площади будет приведена в порядок. В настоящее время с учетом решения градостроительно-земельной комиссии правительства Москвы корректируется предпроектная документация», - сказал С.Байдаков.
Комментируя сроки окончания работ на площади Павелецкого вокзала, префект подчеркнул, что
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».