ВТБ предоставил «Адаманту» инвесткредит в 44 млн евро на строительство нового «Континента»
СЗРЦ Банка ВТБ предоставил ЗАО «Звездный» (входит в холдинг «Адамант») инвесткредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 44 млн евро сроком на 7 лет. Кредитные средства будут направлены на финансирование затрат по строительству II очереди ТРК «Континент» на Звездной, сообщили в пресс-службе холдинга.
Новый комплекс расположится в Московском районе Петербурга, у станции метро «Звездная», на пересечении Звездной ул. и ул. Ленсовета. Комплекс будет оснащен встроенным паркингом на 600 машиномест.
«Континент» на Звездной – третий в сети популярных торгово-развлекательных комплексов «Континент». Первые два ТРК «Континент» были открыты для посетителей в 2006 и 2007 гг. в Кировском и Приморском районах Петербурга. Строительство ТРК «Континент» на Звездной площадью 65 тыс. кв.м. планируется завершить в третьем квартале
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».