Г.Двас: Развитие социальной инфраструктуры Ленобласти будет вестись за счет внебюджетных источников
Для скорейшего и более полного развития социальной сферы Ленинградской области необходимо привлекать внебюджетные источники, отметил на прошедшей встрече с жителями Бокситогорскго района вице-губернатор Григорий Двас.
Среди источников дополнительного финансирования мероприятий, направленных на социальное развитие региона, вице-губернатор назвал участие в федеральных программах и привлечение средств инвесторов.
«Общий объем софинансирования социальных программ из федерального бюджета в 2011 году составляет 3 млрд 200 млн руб.», - сообщил Г.Двас. Он также подчеркнул, что принцип софинансирования, по которому работает большинство федеральных программ, позволяет получить поддержку из бюджета страны, пропорциональную вкладу региона.
Г.Двас считает перспективным направлением привлечение средств инвесторов. Он отметил, что к
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».