Александр Шохин: Новый налог на недвижимость не должен душить средний класс
Идее введения дифференцированного налога на недвижимость исходя из рыночной стоимости жилья должна нужна тщательная общественная и научная экспертиза до ее воплощения в законопроекте, считает президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин.
Выступая в воскресенье в программе "Времена" Первого канала, А.Шохин назвал "в корне неверным" сложившееся представление о том, что после внесения президентом той или иной идеи в бюджетном послании "правительство должно, задрав штаны, бежать его выполнять до следующего бюджетного послания".
"Если президент, что называется, вбрасывает ту или иную идею в своем бюджетном послании, это как раз и означает, что ее нужно пустить в экспертизу - научную, общественную и т.д.", - заявил А.Шохин.
Глава РСПП считает, в частности, при введении дифференцированного налога на недвижимость "должен быть реализован принцип неухудшения положения налогоплательщиков в целом".
Для этого, по его мнению, нужно сделать так, чтобы "от нового налога денег в любом бюджете не стало больше".
А.Шохин предложил также "построить законопроект о налоге на недвижимость таким образом, чтобы включить в него механизм оспаривания цен на недвижимость, рассчитанных исходя из кадастровой оценки".
А.Шохин сообщил, что "РСПП уже пытается вместе с законодателями ввести механизм оспаривания в суде цен по кадастровой оценке"
. Глава РСПП сообщил, что, по некоторым данным, "кадастровая оценка земли в России выше рыночной примерно в 30% случаев". При этом он напомнил, что кадастровую оценку в основном заказывают муниципалитеты в своих интересах.
По словам А.Шохина, "у любого гражданина также должна быть предоставленная законом возможность защитить свои интересы, заказав собственную кадастровую оценку земли".
Кроме того, считает А.Шохин, введение нового налога на недвижимость не должно ухудшить положение так называемого среднего класса в России.
"Этот класс у нас еще не стал средним, он пока только средненький, и облагать налогом на недвижимость нужно тех, кто обладает реальными активами в сфере недвижимости", - сказал А.Шохин.
Он отметил, что рыночная цена, по которой предполагается рассчитывать этот налог, сегодня в значительной степени является "спекулятивной". Поэтому, по мнению главы РСПП, переход на расчеты по рыночным ценам не должен повлиять на тех, кто приобрел квартиры 5-10 лет назад.
Квадрум. Журнал
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал