Российский земельный союз за предоставление земли под коммерческое строительство через аукционы
Российский земельный союз поддерживает предложение Федеральной антимонопольной службы об обязательном проведении аукционов при выделении земельных участков под строительство коммерческой недвижимости.
"Разработанные антимонопольной службой поправки в Земельный кодекс в случае их принятия введут единый порядок выделения земельных участков под строительство", - говорится в пресс-релизе Российского земельного союза. В нем отмечается, что действующее законодательство обязывает проводить аукционы только при распределении участков под жилую застройку. В соответствии с законодательством земля под строительство коммерческих объектов выделяется по конкурсу или по целевому распределению.
Как считает председатель Российского земельного союза Антон Беляков, возможность "творческого" подхода чиновников к решению вопросов о выделении земельных участков под коммерческую недвижимость порождает злоупотребления. "Заслуживает поддержки и идея ФАС (федеральная антимонопольная служба - "ИФ") о проведении аукционов по участкам для промышленного строительства, если имеется несколько потенциальных инвесторов", - заявляет А.Беляков.
Квадрум. Журнал
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал