Деньги за ЖКУ предлагают отдать жильцам
Эксперты Госдумы РФ считают, что осуществлять контроль над правильным расходом средств, внесенных за услуги ЖКХ, должны те, кто платит.
На долю жилищно-коммунального хозяйства РФ приходится около трети основных фондов страны, тем не менее качество их использования остается на очень низком уровне. Принятие нового Жилищного кодекса и попытки реализации мер по налаживанию самоуправления собственниками жилья до сих пор не принесли желаемых результатов.
По новому закону, россияне, проживающие в многоквартирном доме, имеют право либо самостоятельно управлять всем домовым хозяйством, создав товарищество собственников жилья (ТСЖ), либо приглашать управляющую компанию. Ранее планировалось, что ТСЖ должны образоваться и решить, кто будет управлять их домом до 1-го января 2007 года. Но в силу того, что конкурсов почти не проводилось, срок был продлен до 1-го мая 2008 года.
По мнению заместителя начальника управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области Надежды Алексеевой, проблема в недостаточной информированности граждан. «Власти на местах не проводят никакой разъяснительной работы среди населения, граждане знают, что от них что-то требуется, но мало кто понимает что именно», — говорит Алексеева.
Иногда местные власти прямо идут на нарушение закона, вводя дополнительные условия. «Дело в том, что начальники на местах не заинтересованы в перераспределении денежных потоков за услуги ЖКХ, которые сейчас они могут использовать по своему усмотрению», — заявил председатель экспертного совета НП «Саморегулируемая организация управляющих недвижимостью» Алексей Широков.
Многие эксперты отмечали, что до тех пор, пока не будут отменены многие архаичные формы сбора оплаты за услуги ЖКХ, доставшихся нам от времен пика кризиса неплатежей начала 90-х годов прошлого века, дело не сдвинется с мертвой точки. Речь, прежде всего, идет о пресловутых Единых расчетных центрах (ЕРЦ), которые единодушно были названы «незаконными» и «криминальными». К платежам через эти организации, эксплуатирующие инженерные коммуникации не имеют доступа, а средства, полученные ЕРЦ от населения, распределяются согласно указанию глав местных администраций.
«Законы-то у нас в этой области вполне нормальные, — заявил директор направления «Городское хозяйство» «Института экономики города» Сергей Сиваев. — Но зачастую их просто невозможно исполнять из-за сопротивления на местах». Как говорилось в ходе дискуссии, сплошь и рядом имеют место факты, когда бывшие ЖЭКи и РЭУ преобразуются в коммерческие организации и навязывают свои услуги гражданам. Главы таких организаций зачастую незаконно используют нежилую недвижимость и землю, сдавая ее в аренду сторонним организациям.
Таким образом, чтобы реформа ЖКХ, наконец, заработала, нужно просто исполнять законы, прекратив тем самым произвол чиновников на местах. Без этого реформа отрасли так и останется на уровне разговоров и благих пожеланий.
Росбалт
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал