В Ленобласти строят лицензированные места размещения твердых бытовых отходов
Ежегодно на территории региона размещается около 400 тыс. тонн областных отходов и около 1,3 млн тонн мусора от жителей соседнего субъекта – Санкт-Петербурга.
Сегодня лицензированные полигоны работают в Выборгском, Всеволожском, Ломоносовском, Тосненском, Лужском, Киришском, Воховском районах и в городе Пикалево. Процедуру оформления проходит новый полигон в Волосовском районе, в Сланцевском районе полигон, построенный на средства областного бюджета, передан в собственность муниципального образования. На стадии завершения находится строительство мест размещения ТБО в Кингисеппском и Приозерском районах.
Помимо строительства современных комплексов для хранения и утилизации отходов в регионе ведется работа по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок. В течение первых двух месяцев 2007 года Ленинградской областной экологической инспекцией выявлено 32 места несанкционированного размещения отходов, три из них уже ликвидировано. В течение 2005-06 годов инспекторы выявили порядка 400 несанкционированных свалок, из которых ликвидировано более 340.
Садоводства, являющиеся одними из наиболее злостных организаторов несанкционированных свалок, став юридическими лицами принимают на себя обязательства по оформлению лимитов на отходы и договоров на их вывоз. В случае невыполнения этих обязательств администрация Ленобласти вводит практику штрафов для председателей правления садоводств, расположенных на ее территории. Для скорейшего решения «мусорных» проблем в садоводствах администрация Санкт-Петербурга выделяет деньги из собственного бюджета на приобретение мусорных контейнеров в садоводства. После чего председателям садоводческих объединений остается лишь определить место для их установки и заключить договоры с соответствующими службами.
Кроме того, для предотвращения создания несанкционированных свалок в Правительстве Ленинградской области, в рамках областного месячника по благоустройству, готовится проект распоряжения по борьбе с незаконными перевозками мусора. В соответствии с этим документом, сотрудниками ГИБДД будут проверяться и привлекаться к административной ответственности водители мусоровозов и организации, не сопровождающие груз паспортом на отходы и путевым листом, с указанием конкретного пути следования.
Соб. Инф.
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал