Страховку по ипотеке оспорят в суде
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал
По мнению первого вице-премьера Дмитрия Медведева, не нужно запрещать перепродажу новых квартир, потому что такая мера будет неэффективной.
Он также выразил сомнение в необходимости вводить налог на покупку второй, третий и последующих квартир: «Мы думали ввести такой налог, резон в этом может быть и есть, но обойти эту меру можно легко, поэтому пар уйдет в свисток». Дмитрий Медведев предположил, что такие покупки будут «прятать -- оформлять на родственников, оформлять на формально посторонних людей, а в результате распродажа квартир будет идти такими же темпами, как сегодня». При этом он признал, что «где-то с конца 90-х годов XX века квартиры превратились в очень эффективное средство накопления». В качестве примера Дмитрий Медведев сказал, что у него «есть знакомые, не очень богатые люди, которые с конца 90-х годов начали коллекционировать квартиры -- просто вкладывать все возможные средства в то, чтобы приобрести какую-то недвижимость».
«Что необходимо делать? Нужно развивать другие инструменты, которые будут привлекательны для свободных денег. Это могут быть ценные бумаги, в том числе акции наших крупных компаний, которые довольно популярны», -- отметил Дмитрий Медведев.
Соб. Инф.