Страховку по ипотеке оспорят в суде
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал
В правительстве РФ нет окончательного решения о ставке прогрессивного налога на имущество, заявляет первый вице-премьер правительства Дмитрий Медведев.
«Никаких окончательных решений по поводу того, как, по какой ставке с нас будет взиматься налог на имущество, сейчас пока нет. Это вопросы, которые подлежат обсуждению, как срок введения соответствующего налога», - сказал Дмитрий Медведев.
Устанавливая ставку налога на недвижимость, «необходимо учитывать также и историю этой недвижимости, потому что, как ни крути, но одно дело - недвижимость, которая куплена людьми, имеющими высокие доходы, а другое дело - та недвижимость, которая досталась по наследству, которая была приватизирована в рамках законодательства о приватизации жилищного фонда, которое применялось и применяется сегодня», - считает Дмитрий Медведев.
«Люди, которые получили эту недвижимость, они, во-первых, ни копейки в нее не вкладывали - в приобретение. С другой стороны, эти люди зачастую просто не способны оплатить каких-либо существенных процентов обременения на эту недвижимость», - продолжил вице-премьер.
«Поэтому вопрос методики здесь будет крайне важен. Он будет включать в себя и место, где находится эта недвижимость, и историю недвижимости, и численный состав семьи», - сказал он.
Квадрум. Журнал