Страховку по ипотеке оспорят в суде
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал
Первый вице-премьер Дмитрий Медведев полагает, что реализация проекта «Доступное жилье» потребует достаточно длительного времени.
«Я не считаю, что проект «Доступное жилье» буксует. Я просто считаю, что это чудовищно сложный проект, на решение всех задач по которому уйдут довольно приличные временные сроки», - уточнил Дмитрий Медведев.
По словам первого вице-премьера, задачи проекта изначально формулировалась таким образом, чтобы у людей возникла возможность использовать один из экономических инструментов для решения жилищной проблемы, в частности ипотеку, жилищно-накопительные системы и др.
Основной задачей Медведев считает необходимость отладить эти инструменты, одновременно строительная промышленность должна наращивать объемы вводимого жилья.
Также, Медведев предложил увеличивать доходы людей, потому что «без этого фактора никакая ипотека работать не будет». Он предложил ввести две формы ипотечного кредитования: одну для бюджетников, предусматривающую определенные льготы, а другую - для людей, работающих в коммерческом секторе.
Отвечая на вопрос о высоких ценах на жилье, Дмитрий Медведев сказал: «У меня нет оснований полагать, что те цены, которые существуют на рынке, они нерыночные. Другое дело, что сам рынок формируется под влиянием различных факторов, в том числе и нерыночных. Управление этими нерыночными факторами - это совместная задача государства и бизнеса. Если мы сможем ими эффективно управлять, мы сможем сбалансировать снижение цен».
Медведев считает бесперспективной идею регулирования цен на жилищном рынке. «Я думаю, что перспектива заключается в стимулировании предложения новых квартир и домов при возможности создавать платежеспособный спрос. Перспектива регулирования цен на жилищном рынке, на мой взгляд, не имеет шансов», - подчеркнул он.
Интерфакс