Страховку по ипотеке оспорят в суде
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал
Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко распорядилась оказать всю необходимую помощь жильцам пострадавшего дома на Камышовой улице.
Как сообщает пресс-служба администрации Санкт-Петербурга, она дала указание в срочном порядке подготовить постановление Правительства Санкт-Петербурга о выделении квартир жильцам поврежденного дома. Губернатор дала поручение в максимально короткие сроки выписать пострадавшим жильцам смотровые на новое жилье. Новые квартиры должны быть равнозначны тем, которые у них были. Сейчас все пострадавшие будут переселены в маневренный фонд. «Самое главное сейчас – это люди, их надо поддержать, сделать максимально все возможное, чтобы помочь им пережить случившееся», - сказала губернатор.
Она особо подчеркнула, что в трагедии, очевидно, виновата компания-застройщик. К ней в соответствии с законодательством будут приняты самые жесткие меры правового и материального характера. Компания-застройщик должна будет полностью возместить ущерб пострадавшим и нести все другие расходы.
«Сейчас будем разбираться с теми, кто давал разрешения на кран, кто делал его техобслуживание, кто подписывал акт - этим будет заниматься прокуратура», - сказала губернатор. «Служба, которая несет ответственность за технику, будет наказана. Это не первый случай. Необходимо провести самые строгие проверки», - сказала Валентина Матвиенко. Компанией застройщиком дома по Камышовой улице является ОАО «Энергомашстрой».
Соб. Инф.