Страховку по ипотеке оспорят в суде
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал
Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству администрации Петербурга разработал проект реконструкции и развития элементов улично-дорожной сети Приморского транспортного узла.
В районе пересечения Приморского проспекта и улицы Савушкина сложилась очень напряженная транспортная ситуация. Суточная интенсивность движения составляет 42.5 тыс. – 65.7 тыс. автомобилей в сутки. Наибольшая транспортная нагрузка приходится на участок Приморского проспекта от ул. Савушкина до Планерной улицы. Теперь разработан проект реконструкции и развития элементов улично-дорожной сети Приморского транспортного узла. В частности, предполагается строительство тоннеля в створе Приморского проспекта, пробивка Школьной улицы до Планерной, реконструкция и пробивка других магистралей, строительство надземных пешеходных переходов. Работы рассчитаны на пять лет, включая один год подготовительных работ. Предлагаемый проект позволит существенно улучшить транспортную ситуацию в Приморском районе в целом.
Губернатор одобрила в целом концепцию реконструкции Приморского транспортного узла. Вместе с тем она указала главе КБДХ на необходимость более четкой предварительной проработки проекта. «Необходимо в первую очередь определить порядок и очередность этапов реконструкции, тщательно проработать схему отвода транспорта на период ремонтных работ, чтобы минимизировать ущерб для автомобилистов», – сказал губернатор Валентина Матвиенко.
Соб. Инф.