Страховку по ипотеке оспорят в суде
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал
Вступление во ВТО без изменения закона «О техническом регулировании» ударит по строителям, заявил президент Ассоциации Строителей России (АСР) Николай Кошман.
Как отметил президент АСР, принципы, заложенные в сегодняшней редакции ФЗ «О техническом регулировании» отличаются от принципов, одобренных Европейской Экономической Комиссией ООН, принятых странами ЕС и практически всеми странами СНГ. АСР неоднократно поднимала вопрос о системных ошибках, заложенных в данном законе и совместно с РСС и РСПП вносила предложения по их устранению, однако поправки так и не были приняты. Например, в сферу действия закона включена безопасность процессов производства не только в части обеспечения безопасности продукции, но и в части охраны труда и техники безопасности, чего в мировой практике нет. Как сообщили пресс-службе АСР, такая ситуация приводит к необходимости разработки и принятию большого количества технических регламентов в ранге федеральных законов. Доходит до абсурда – Госдума России должна принять до 2010 года в качестве федеральных законов сотни технических регламентов, то есть как минимум по одному Федеральному закону каждые три дня… А когда при появлении новой продукции технические нормы будут меняться, законы придется переписывать и принимать снова. В отличие от европейских директив, где приводятся только общие требования к безопасности продукции, а все конкретные характеристики прописаны в стандартах, гармонизированных с данной директивой. Серьезная системная ошибка касается и оценки соответствия, отмечают в ассоциации. Соответствие продукции требованиям нормативной базы в странах ЕС осуществляется нотифицированными (уполномоченными) органами, которых в России нет, а закон «О техническом регулировании» не предусматривает их создание. Это значит, что при выходе отечественной продукции на европейский рынок, мы будем вынуждены приглашать только европейские уполномоченные органы по оценке соответствия, что изначально ставит наших производителей в нечестные условия. При вхождении России в ВТО такая ситуация с техническим регулированием может быть выгодна только нашим конкурентам, так как при отсутствии грамотного «технического» законодательства мы будем вынуждены принять именно их правила игры на российском рынке, заявили в АСР. Ассоциация Строителей России самостоятельно взялась за разработку общего технического регламента, касающегося безопасности в строительстве, и одновременно будет лоббировать внесение поправок в Закон «О техническом регулировании», так как если этого не сделать, то малый и средний бизнес в строительстве будет сметен с отечественного рынка. Кроме того, АСР считает необходимым приостановить вступление России в ВТО до внесения изменений в закон «О техническом регулировании» и вступления в силу общих технических регламентов.
Квадрум Журнал