ГУД присвоил классность 4 бизнес-центрам Москвы
Эксперты сертификационной комиссии по классификации бизнес-центров ГУД присвоили классность 4 объектам офисной недвижимости Москвы, сообщили в пресс-службе гильдии.
Решением Сертификационной комиссии объектам присвоены следующие классы: БЦ «Мейерхольд» (Новослободская ул., д. 23-29) – класс В+; БЦ «Калейдоскоп» (Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 5, 9) – класс В; БЦ «Аквамарин II» (Озерковская наб., д. 28, стр 2) – класс А; БЦ «The Yard» (1-й Магистральный тупик, д.11) – класс В.
Также в рамках прошедшего заседания Сертификационной комиссии были вручены сертификаты первым объектам деловой недвижимости классифицированным в столице: бизнес-центру «Теплый Cтaн» (класс В+), бизнес-центру нa yлице 8 Mapтa (класс В+), «Дукат плейс-3» (класс А).
Экспертами ГУД в Москве оцениваются бизнес-центры от
На сегодняшний день по разным оценкам от 12 до 20% офисной недвижимости не соответствует заявленной классности, а отличия в оценке объектов офисной недвижимости, предоставляемые консалтинговыми компаниями, могут составлять от 10 до 25%. В настоящий момент экспертами ГУД сформирован список из 200 объектов офисной недвижимости столицы, которые будут классифицированы в первую очередь. В общей сложности в Москве насчитывает более 1500 бизнес-центров. Из них численность качественных офисных объектов (классов А, В и В+), согласно данным различных консалтинговых компаний, варьируется от 700 до 900.
Конституционный суд РФ признал неконституционной норму закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которая запрещает строительство жилых домов на землях сельхозназначения и регистрацию в них граждан.
Как следует из решения суда, регистрация граждан по месту жительства в пригодных домах для постоянного проживания сама по себе не может изменить целевое назначение сельхозучастков. Регистрация по месту жительства является способом учета граждан в пределах РФ и лишь удостоверяет акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер. Суд указал, что запрет на регистрацию по месту фактического проживания не должен приводить к ограничению прав граждан и провоцировать их на нарушение закона.
Вместе с тем, федеральный законодатель вправе требовать от собственников садовых участков, построивших на них жилье, соблюсти обязанность использовать земли по целевому назначению – то есть, заниматься на них рассадой фруктов и овощей, использовать для отдыха, передает БН.ру
Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Анатолия Воробьева, который постоянно живет в дачном доме в садовом товариществе «Варшко-Суходольское» Приозерского района Ленобласти. Дом принадлежит ему на праве собственности и находится на садовом земельном участке, относящемся к землям сельхозназначения. Другого жилья у заявителя нет, и он временно зарегистрирован по месту пребывания в Петербурге.
В получении постоянной регистрации по месту жительства в садовом доме Воробьеву было отказано. Сельская администрация и суды указали ему, что жилое строение находится на землях сельхозназначения, и в отличие от земель поселений постройка на них жилых домов и регистрация в них граждан не допускаются.