«Интер РАО ЕЭС» приобрело Калининградскую ТЭЦ-2
«Газпром энергохолдинг» продал ОАО «Интер РАО ЕЭС» Калининградскую ТЭЦ-2.
Об этом сообщил журналистам на пресс-конференции в Москве генеральный директор «Газпром энергохолдинга» Денис Федоров. Он отметил, что компания продала второй блок станции за столько же, за сколько и построила, пишет РБК.
«Сколько мы денег вложили, столько и вернем. Для нас этот актив не является профильным. Он никогда не входил в периметр нашей стратегии, наше мнение - на одной площадке не должно быть двух владельцев», - отметил Д.Федоров.
Ранее сообщалось, что Газпром может получить 5-6% в «Интер РАО» после обмена Калининградской ТЭЦ-2 на акции энергокомпании.
В декабре 2010г. заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Валерий Голубев говорил журналистам, что Газпром считает оптимальными вариантами возврата средств, инвестированных в строительство второго энергоблока Калиниградской ТЭЦ-2, оплату деньгами или путем создания СП с «Интер РАО». Речь идет о предложении «Интер РАО» вернуть средства, которые затратил Газпром на строительства второго энергоблока, путем его участия в допэмиссии энергетической компании.
2 июня Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска строительной компании «Интеко», принадлежащей Елене Батуриной к правительству Москвы о взыскании 129,8 млн руб., пишет «Коммерсант».
Иск был подан с целью взыскания фактически понесенных компанией затрат при выполнении работ по проектированию и строительству «под ключ» детского сада в Поповом проезде, где располагается жилой комплекс группы Arco di Sole. Детсад строился в соответствии с инвестиционным контрактом между «Интеко» и правительством Москвы, пояснили корреспонденту в строительной компании. По словам представителя компании, инвестором полностью выполнены все обязательства. В суде представитель «Интеко» заявил, что согласно заключенному контракту компания имеет право на компенсацию понесенных затрат.
В свою очередь юрист правительства Москвы в ответ сказала, что итоговый акт реализации инвестиционного проекта не был подписан и, следовательно, требования истца преждевременны. Кроме того, ответчик заявил, что контракт был исполнен лишь частично - детский сад строительная компания построила, однако не закончила строительство жилых домов, возведение которых также было предусмотрено договором. Представители истца не согласились с этим доводом, отметив, что дома были возведены и введены в эксплуатацию, акт реализации был подписан со стороны «Интеко» и направлен в правительство Москвы, которое его немотивировано не подписывало в течение года.