Санкт-Петербург. Имущество ЖКХ разойдется по районам


13.05.2005 15:58

Вчера правительство Ленинградской области решало, как дальше реформировать систему ЖКХ.

После бурного обсуждения чиновники разделились на два лагеря: одни высказали желание акционировать в областных городах муниципальные унитарные предприятия (МУПы) по отдельности, другие – объединить их порайонно. Кому в итоге при этом достанутся долги коммунальных служб – районам или вновь созданным АО, так и осталось непонятным.

Реформирование системы ЖКХ в Ленобласти должно завершиться к 1 января 2006 года. Сразу после этого планируется начать реформу местного самоуправления, в результате которой имущество предприятий коммунального сектора должно перейти из районов в муниципалитеты. Вчера председатель областного комитета по теплоэнергетическому комплексу Сергей Мяков представил членам правительства концепцию, предусматривающую изъятие имущества коммунальных МУПов в казну районов и создание на их базе АО, которые бы сосредоточили в себе все области коммунального обеспечения. Большая часть имущества должна быть передана АО в долгосрочную аренду, меньшая – в собственность.

По мнению господина Мякова, подобный принцип реформирования позволит устанавливать единые коммунальные тарифы для всех жителей района. Напомним, тарифная политика в соответствии с реформой МСУ будет определяться муниципалитетами, и в правительстве опасаются, что тарифы для населения в муниципальных образованиях даже внутри одного района будут сильно различаться. А так этот эффект будет нивелирован единой стоимостью коммунальных услуг, определяемой АО для всех поставщиков в районе. Правда, сами МУПы после изъятия имущества придется либо ликвидировать, либо банкротить, что вызвало критику со стороны вице-губернаторов Александра Дрозденко и Григория Дваса.

Дело в том, что большинство МУПов в области являются хроническими должниками, их общая кредиторская задолженность (4,4 млрд рублей) почти в два раза превышает дебиторскую, и в некоторых предприятиях имущество давно арестовано за долги. Это дало повод господину Дрозденко высказать опасения, что принудительным банкротством МУПов может заинтересоваться и прокуратура. А господин Двас отметил, что согласно действующему областному законодательству после ликвидации все долги МУПов перейдут к районам. По его мнению, стоит акционировать каждое из существующих МУПов с последующим созданием дочерних компаний в муниципальных образованиях и поселениях. «Инвесторам, привлечение которых наша главная задача, проще и эффективнее управлять небольшой компанией, объединяющей котельные одного поселка», – считает он.

В итоге губернатор Валерий Сердюков, проявивший живой интерес к варианту Сергея Мякова, объединил спорщиков в рабочую группу, которая должна в течение недели прийти к компромиссу. В конце 2004 года такая группа уже организовывалась, но к единому решению так и не пришла. На этот раз господин Сердюков решительно намерен «прекратить торможение» реформы. «Процесс регистрации имущества занимает минимум полгода, значит, начинать нужно буквально через две-три недели, – пояснил Григорий Двас, – иначе к концу года можно не успеть, и тогда все имущество МУПов окажется раздробленным между муниципалитетами и о какой-то организации можно будет забыть».
По материалам «Коммерсант – Санкт-Петербург»





26.04.2005 14:27

Мартин Шакум (на фото) обвиняет Георгия Бооса в «продавливании» пакета «жилищных» законов.


«Закон "О долевом строительстве многоквартирных домов" содержит целый ряд положений, которые могут привести к уничтожению схемы долевого строительства», – считает председатель Комитета Госдумы РФ по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шакум. С таким заявлением он выступил на открытии Международного Конгресса по строительству, прошедшего в рамках выставки «Интерстройэкспо».

По словам Мартина Шакума, ряд депутатов Госдумы уже подготовили проекты поправок, которые, в случае их одобрения, «могут на 80 процентов снизить негативное влияние закона на строительный рынок» Депутат утверждает, что при подготовке пакета «жилищных» законов мнение строителей абсолютно не учитывалось. «У 28-ми законопроектов всего один автор – Институт экономики города, сотрудники которого не имеют строительной квалификации. Когда я увидел, что они разработали, то уровень этих документов просто поверг меня в шок», – говорит г-н Шакум. В качестве примера он приводит первую редакцию Градостроительного кодекса. В ней, в частности, предполагалось полностью отменить экспертизу и надзор в жилищном строительстве.

«Мы, конечно, вмешались, и ряд положений удалось вовремя изменить или убрать, но, к сожалению, далеко не все», – говорит председатель думского Комитета. Так, он считает, что тот же Градостроительный кодекс в его окончательном варианте соблюдать просто невозможно. Многие его положения попросту невыполнимы. Шакум утверждает, что всему виной то, что «многие законопроекты специально пустили в обход нашего Комитета». Так произошло, например, с законом о «долевке», который в его нынешнем виде, по словам Шакума, «мы бы никогда не пропустили». Но законопроект передали в «банковский» Комитет, где он был соответственно «переделан». «В итоге, этот Комитет, лоббируя интересы банковских структур, переписал закон таким образом, чтобы строители теперь полностью от них зависели. Кроме того, в результате реализации этого закона цены на квартиры возрастут как минимум в два раза, сделав нереальным исполнение правительственного курса на формирование рынка «доступного жилья», – считает Мартин Шакум.

Г-н Шакум назвал и конкретных виновников. Он утверждает, что Георгий Боос, «являясь главным идеологом этих законов, их откровенно «продавливал», для чего использовались любые средства». При этом он намекнул на непрофессионализм Бооса в вопросах строительства, сказав, что единственным его аргументом при разработке конкретных положений законопроектов была фраза: «когда я строил дачу, то столкнулся с этими проблемами».

Мартин Шакум считает, что все строительное сообщество просто обязано выступить «единым фронтом», требуя пересмотра положений целого ряда новых «жилищных» законов, а в некоторых случаях и их приостановки. В противном случае, считает он, строительный рынок ожидают «тяжелые времена».
По материалам «Строительного Еженедельника»