КУГИ считает ТЦ «Мегахаус» на Ударников самостроем и требует снести


10.06.2011 10:36

КУГИ требует снести торговый центр «Мегахаус» на проспекте Ударников, 47. Здание возвели без необходимых документов – значит, оно является самостроем, пишет портал «Квадрат.ру».

На прошедшем накануне судебном заседании было принято решение - провести экспертизу объекта. Решение вынесут 16 июня.

Напомним, объект возвели в 2003 г. – участок находился в аренде у ООО «АТ-РЕНТ», однако условия договора не предусматривали сооружение на этой земле каких-либо капитальных объектов. Вопреки закону компания построила двухэтажный торговый центр в 2,9 тыс. кв. м, а потом продала его. Тогда КУГИ удалось оспорить регистрацию права собственности, однако к тому моменту, как суд вынес соответствующее решение, торговый центр опять перепродали. Новым владельцем здания стал индивидуальный предприниматель Сергей Снурницын. Год назад он обратился в Арбитражный суд Петербурга и области – потребовал признать его права, как добросовестного приобретателя объекта.

Юристы КУГИ вчинили ему встречный иск – с требованием снести самовольную постройку. А чтобы предприниматель не перепродал самострой, комитет добился от суда принятия обеспечительных мер – Управлению Росреестра запретили регистрировать права собственности в отношении спорного здания.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: КУГИ



02.06.2011 15:07

2 июня Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска строительной компании «Интеко», принадлежащей Елене Батуриной к правительству Москвы о взыскании 129,8 млн руб., пишет «Коммерсант».

Иск был подан с целью взыскания фактически понесенных компанией затрат при выполнении работ по проектированию и строительству «под ключ» детского сада в Поповом проезде, где располагается жилой комплекс группы Arco di Sole. Детсад строился в соответствии с инвестиционным контрактом между «Интеко» и правительством Москвы, пояснили корреспонденту в строительной компании. По словам представителя компании, инвестором полностью выполнены все обязательства. В суде представитель «Интеко» заявил, что согласно заключенному контракту компания имеет право на компенсацию понесенных затрат.

В свою очередь юрист правительства Москвы в ответ сказала, что итоговый акт реализации инвестиционного проекта не был подписан и, следовательно, требования истца преждевременны. Кроме того, ответчик заявил, что контракт был исполнен лишь частично - детский сад строительная компания построила, однако не закончила строительство жилых домов, возведение которых также было предусмотрено договором. Представители истца не согласились с этим доводом, отметив, что дома были возведены и введены в эксплуатацию, акт реализации был подписан со стороны «Интеко» и направлен в правительство Москвы, которое его немотивировано не подписывало в течение года.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: СУД, ИНТЕКО