Администрация Центрального района Петербурга выдала коммунальщикам 29 предписаний по благоустройству
Глава Центрального района М. Щербакова совместно с руководителями профильных отделов, районных служб, КУГИ, ГАТИ, садово-паркового хозяйства, а также СПБ ГУ «Центр комплексного благоустройства», ГУДП «Центр» и ОАО «Автопарк № 7 «Спецтранс» провела традиционный рабочий объезд территории, посвященный благоустройству и санитарному состоянию.
Участники поездки сделали 37 остановок по пути следования. В районе не должно быть «медвежьих углов», подчеркнула глава администрации: мелочей здесь не бывает, касается ли вопрос установки урны у входа в магазин, косьбы травы на газоне или состояния элементов зданий, рекламы.
По итогам объезда выдано 29 предписаний по исправлению отмеченных недостатков. Это, к примеру, восстановление элементов водосточных труб, демонтаж негодных дорожных знаков, промывка от пыли дворовых территорий, зачистка т.н. лотковых зон, вывоз мусора, посадка цветов. В нынешний сезон на территории центра их будет 500 тысяч. Нарушители предписаний руководства района будут оштрафованы, если не примут конкретных мер. А сам факт исполнения проверят в ходе следующего объезда.
2 июня Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска строительной компании «Интеко», принадлежащей Елене Батуриной к правительству Москвы о взыскании 129,8 млн руб., пишет «Коммерсант».
Иск был подан с целью взыскания фактически понесенных компанией затрат при выполнении работ по проектированию и строительству «под ключ» детского сада в Поповом проезде, где располагается жилой комплекс группы Arco di Sole. Детсад строился в соответствии с инвестиционным контрактом между «Интеко» и правительством Москвы, пояснили корреспонденту в строительной компании. По словам представителя компании, инвестором полностью выполнены все обязательства. В суде представитель «Интеко» заявил, что согласно заключенному контракту компания имеет право на компенсацию понесенных затрат.
В свою очередь юрист правительства Москвы в ответ сказала, что итоговый акт реализации инвестиционного проекта не был подписан и, следовательно, требования истца преждевременны. Кроме того, ответчик заявил, что контракт был исполнен лишь частично - детский сад строительная компания построила, однако не закончила строительство жилых домов, возведение которых также было предусмотрено договором. Представители истца не согласились с этим доводом, отметив, что дома были возведены и введены в эксплуатацию, акт реализации был подписан со стороны «Интеко» и направлен в правительство Москвы, которое его немотивировано не подписывало в течение года.