«Главстрой-СПб» выкупает права у инвесторов на Апраксином дворе


06.06.2011 11:40

Компания «Главстрой-СПб», которой предстоит комплексно реконструировать Апраксин двор, договорилась почти со всеми инвесторами, которые взяли на реконструкцию отдельные здания, о выкупе у них инвестиционных прав.

На данный момент соглашение достигнуто с ООО «Агентство по реконструкции и реставрации «Апраксин двор» (АРР, контролируется коммерческим центром «Питер»), которое реконструирует корп. 52 Апраксина двора площадью 1 тыс. кв.м. Такде дорабатывается соглашение с ООО «Адмиралтейский+» и ООО «Арсенал», пишет «Деловой Петербург».

В конце мая 13-й арбитражный апелляционный суд утвердил мировые соглашения между КУГИ, «Главстроем-СПб» и ООО «Фармаюнион», реконструировавшим корп. 50 и 51 общей площадью 5 тыс. кв.м. «Фармаюнион» переуступает все свои права и обязанности по инвестдоговорам «Главстрою», за что получает от него в общей сложности 230 млн руб. (то есть 46 тыс. руб. за 1 кв.м недвижимости).

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


02.06.2011 15:07

2 июня Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска строительной компании «Интеко», принадлежащей Елене Батуриной к правительству Москвы о взыскании 129,8 млн руб., пишет «Коммерсант».

Иск был подан с целью взыскания фактически понесенных компанией затрат при выполнении работ по проектированию и строительству «под ключ» детского сада в Поповом проезде, где располагается жилой комплекс группы Arco di Sole. Детсад строился в соответствии с инвестиционным контрактом между «Интеко» и правительством Москвы, пояснили корреспонденту в строительной компании. По словам представителя компании, инвестором полностью выполнены все обязательства. В суде представитель «Интеко» заявил, что согласно заключенному контракту компания имеет право на компенсацию понесенных затрат.

В свою очередь юрист правительства Москвы в ответ сказала, что итоговый акт реализации инвестиционного проекта не был подписан и, следовательно, требования истца преждевременны. Кроме того, ответчик заявил, что контракт был исполнен лишь частично - детский сад строительная компания построила, однако не закончила строительство жилых домов, возведение которых также было предусмотрено договором. Представители истца не согласились с этим доводом, отметив, что дома были возведены и введены в эксплуатацию, акт реализации был подписан со стороны «Интеко» и направлен в правительство Москвы, которое его немотивировано не подписывало в течение года.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: СУД, ИНТЕКО

Подписывайтесь на нас: