Законопроект от губенатора Петербурга определяет порядок уничтожения имущества
Губернатор Валентина Матвиенко рекомендовала депутатам ЗакС принять за основу законопроект «О порядке уничтожения имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга».
Доекумент регламентирует порядок признания находящегося в городской собственности движимого и недвижимого имущества подлежащим уничтожению. В частности, движимое имущество подлежит утилизации, если его признают непригодным для дальнейшего использования. Недвижимость подлежит сносу, если жилые и нежилые объекты будут признаны в установленном порядке аварийными и если помещения не могут быть сохранены в результате проведения капитального ремонта, реконструкции нежилого здания, строения, сооружения или многоквартирного дома, в которых они находятся.
Согласно проекту закона принимать решение об уничтожении городского имущества будет созданный правительством Петербурга коллегиальный совещательный орган.
2 июня Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска строительной компании «Интеко», принадлежащей Елене Батуриной к правительству Москвы о взыскании 129,8 млн руб., пишет «Коммерсант».
Иск был подан с целью взыскания фактически понесенных компанией затрат при выполнении работ по проектированию и строительству «под ключ» детского сада в Поповом проезде, где располагается жилой комплекс группы Arco di Sole. Детсад строился в соответствии с инвестиционным контрактом между «Интеко» и правительством Москвы, пояснили корреспонденту в строительной компании. По словам представителя компании, инвестором полностью выполнены все обязательства. В суде представитель «Интеко» заявил, что согласно заключенному контракту компания имеет право на компенсацию понесенных затрат.
В свою очередь юрист правительства Москвы в ответ сказала, что итоговый акт реализации инвестиционного проекта не был подписан и, следовательно, требования истца преждевременны. Кроме того, ответчик заявил, что контракт был исполнен лишь частично - детский сад строительная компания построила, однако не закончила строительство жилых домов, возведение которых также было предусмотрено договором. Представители истца не согласились с этим доводом, отметив, что дома были возведены и введены в эксплуатацию, акт реализации был подписан со стороны «Интеко» и направлен в правительство Москвы, которое его немотивировано не подписывало в течение года.