Петербург будет «особо охранять» еще 3 участка
Сегодня в поселке Комарово, на берегу Щучьего озера, состоялся праздник, посвященный образованию сразу трех особо охраняемых территорий – заказников «Озеро Щучье» и «Сестрорецкое болото», и памятника природы «Петровский пруд». Они были созданы в начале
Как заявила губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, теперь площадь особо охраняемых зон в городе увеличилась более чем вдвое. «Для Санкт-Петербурга защита окружающей среды – один из важнейших приоритетов – это тест на ответственность власти. И наша задача – создать как можно больше территорий со специальным режимом охраны. Такой статус дает гарантию их сохранности», - подчеркнула губернатор.
Сейчас в Петербурге организовано 10 особо охраняемых природных территорий. Это 4% площади города, не считая садов и парков. Валентина Матвиенко сообщила, что в ближайшее время такой статус получат острова Елагин и Котлин, а также Комаровский берег. В планах на ближайшие годы – взять под охрану Южное побережье Невской губы, Новоорловский лесопарк, Левашовский лес, Пухтолову гору. Всего в генплане города предусмотрена 21 охраняемая природная территория. Работа по их созданию будет ускорена. По словам губернатора, к
2 июня Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска строительной компании «Интеко», принадлежащей Елене Батуриной к правительству Москвы о взыскании 129,8 млн руб., пишет «Коммерсант».
Иск был подан с целью взыскания фактически понесенных компанией затрат при выполнении работ по проектированию и строительству «под ключ» детского сада в Поповом проезде, где располагается жилой комплекс группы Arco di Sole. Детсад строился в соответствии с инвестиционным контрактом между «Интеко» и правительством Москвы, пояснили корреспонденту в строительной компании. По словам представителя компании, инвестором полностью выполнены все обязательства. В суде представитель «Интеко» заявил, что согласно заключенному контракту компания имеет право на компенсацию понесенных затрат.
В свою очередь юрист правительства Москвы в ответ сказала, что итоговый акт реализации инвестиционного проекта не был подписан и, следовательно, требования истца преждевременны. Кроме того, ответчик заявил, что контракт был исполнен лишь частично - детский сад строительная компания построила, однако не закончила строительство жилых домов, возведение которых также было предусмотрено договором. Представители истца не согласились с этим доводом, отметив, что дома были возведены и введены в эксплуатацию, акт реализации был подписан со стороны «Интеко» и направлен в правительство Москвы, которое его немотивировано не подписывало в течение года.