В Новгороде разрабатывают типовые остановочные комплексы
Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода предложил членам городского градостроительного совета обсудить варианты дизайна остановочных павильонов. На заседании были представлены три типа остановок в зависимости от их месторасположения и транспортной загруженности.
В Администрации города разрабатывается типовая форма, которая после обсуждения будет принята за основу. Отдельно в остановочном комплексе предлагается предусмотреть место под рекламу, чтобы была возможность разместить карту города и другую полезную информацию для туристов.
Материалы изготовления должны быть антивандальными, на остановках исключаются торговые точки, предусматриваются урны, скамейки, навесы для защиты от снега и дождя. Члены градостроительного совета поддержали инициативу комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов.
2 июня Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска строительной компании «Интеко», принадлежащей Елене Батуриной к правительству Москвы о взыскании 129,8 млн руб., пишет «Коммерсант».
Иск был подан с целью взыскания фактически понесенных компанией затрат при выполнении работ по проектированию и строительству «под ключ» детского сада в Поповом проезде, где располагается жилой комплекс группы Arco di Sole. Детсад строился в соответствии с инвестиционным контрактом между «Интеко» и правительством Москвы, пояснили корреспонденту в строительной компании. По словам представителя компании, инвестором полностью выполнены все обязательства. В суде представитель «Интеко» заявил, что согласно заключенному контракту компания имеет право на компенсацию понесенных затрат.
В свою очередь юрист правительства Москвы в ответ сказала, что итоговый акт реализации инвестиционного проекта не был подписан и, следовательно, требования истца преждевременны. Кроме того, ответчик заявил, что контракт был исполнен лишь частично - детский сад строительная компания построила, однако не закончила строительство жилых домов, возведение которых также было предусмотрено договором. Представители истца не согласились с этим доводом, отметив, что дома были возведены и введены в эксплуатацию, акт реализации был подписан со стороны «Интеко» и направлен в правительство Москвы, которое его немотивировано не подписывало в течение года.