Москва жестко поставит вопрос о сроках дорожного-транспортного строительства
Администрация Москвы ужесточит контроль за строительством дорожно-транспортной инфраструктуры в городе, сообщили в пресс-службе комплекса градостроительной политики и строительства Москвы в четверг.
В ходе заседания штаба по вопросам развития транспортной инфраструктуры Москвы на 2011 и последующие годы были рассмотрены объекты, по которым имеется отставание от графика работ.
Так в адресную инвестиционную программу на
Также в
Также на заседании штаба было рассмотрено несколько объектов, по которым имеются серьезные отставания от графика. К таким объектам относится устройство эстакад и съездов на пересечении проспекта Маршала Жукова с МКАД, транспортная магистраль между Звенигородским шоссе и деловым центром «Москва-Сити», участок от Живописной улицы до 3-го Силикатного проезда и ряд других. По каждому «отстающему» объекту были установлены новые жесткие сроки выполнения работ.
Арбитражный суд Москвы отклонил иск «Группы Е4» и тем самым признал законным аукцион по продаже «Мосметростроя» - генподрядчика строительства столичной подземки.
Напомним, 23 декабря
В своем иске «Группа Е4» отмечала, что ей сообщили о недопущении к участию в торгах уже после их начала, а не за день, как полагается по правилам. Кроме того, Росимущество не отвечало на запросы компании о предоставлении документов и информации, необходимых для принятия решения об участии в аукционе.
В ходе судебного процесса представитель Росимущества заявил, что «Группа Е4» передала в ведомство неполный комплект документов, необходимых для участия в аукционе. В частности, компания не подтвердила должным образом полномочия совета директоров и представила противоречивые данные о руководителе единственного акционера «Группы E4».
Аукцион также оспорили другие недопущенные участники, в частности, ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» (Омск) и индивидуальный предприниматель Александр Макаров. Однако в марте «Мостовик» отказался от иска, а производство по иску Макарова суд прекратил по ходатайству заявителя, поскольку дело было не подведомственно арбитражу, сообщает Российское агентство правовой и судебной информации.