В Мурманской области возьмут на учет все случаи «недостроя»
Накануне правительство Мурманской области утвердило порядок учета и ведения специализированного реестра по отдельному виду государственного имущества Мурманской области – объектам, строительство которых не завершено. Как сообщает министерство строительства и территориального развития Мурманской области, документ определяет порядок учета и ведения, форму специализированного реестра, сроки предоставления сведений.
Цель ведения реестра – осуществление точного и полного учета объектов, строительство которых не завершено. Заявителями для постановки на учет этих объектов являются исполнительные органы государственной власти Мурманской области, государственные областные учреждения, областные автономные учреждения, государственные областные унитарные предприятия, в оперативное управление или хозяйственное ведение которых переданы объекты учета.
В соответствии с законодательством РФ и Мурманской области заявители несут ответственность за непредоставление или ненадлежащее предоставление сведений об объектах.
Компании «Петронефтепродукт» не удалось отсудить у «ЛенСпецСМУ» участок на Октябрьской набережной, который застройщик приобрел на торгах у Минобороны. Выяснилось, что фирма тоже хотела купить эту территорию. Но проглядела сообщение о грядущем аукционе, сообщает БН.ру
В сентябре прошлого года «ЛенСпецСМУ» приобрел сразу два участка с расположенными на них нежилыми зданиями на Октябрьской набережной, 188 (корпуса 12 и 13). Продавцом выступило Министерство обороны РФ. За свою покупку застройщик заплатил в общей сложности 385,7 млн руб.
Позже оказалось, что у еще не построенного «Ласточкиного гнезда» нашелся противник – в марте этого года ЗАО «Петронефтепродукт» подал иск к ЗАО «ССМО «ЛенСпецСМУ» о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенному с Минобороны договору купли-продажи.
Как было сказано в иске, на купленном «ЛенСпецСМУ» участке, находится принадлежащая «Петронефтепродукту» железнодорожная ветка. Что, по мнению юристов этой компании, предоставляет ей право преимущественного выкупа этой территории.
В иске «Петронефтепродукту» отказали. Как заявила рассматривающая дело председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и области Светлана Изотова, компания выбрала ненадлежащий способ защиты. Действительно, в подобном случае было бы разумней подавать, к примеру, иск об истребовании имущества из чужого владения. Но, судя по всему, у «Петронефтепродукта» было более оригинальное видение судебного процесса.