Смольный планирует в судебном порядке вернуть себе участок на наб. Робеспьера


04.05.2011 12:22

В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти Фонд имущества подал иск к ЗАО «Первая проектная компания» (ППК) о расторжении заключенного в декабре 2008 г. договора купли-продажи, по которому права и обязательства относительно участка на наб. Робеспьера, 32 перешли ППК от «Строймонтажа», сообщает БН.ру

По словам представителя ППК, участок по-прежнему в залоге у Сбербанка (сумма залога 1 млрд руб.). Сейчас Фонд подал к ППК и Сбербанку иск «о признании сделок недействительными». По условиям договора купли-продажи покупатель должен был до апреля 2011 г.построить на месте снесенного дома новый. В распоряжении КУГИ от 2007 г. №200-р, регулирующем продажу данного объекта, говорится, что последствием невыполнения сроков будет расторжение договора купли-продажи с возвратом земли в госсобственность.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: СМОЛЬНЫЙ, СУД

Подписывайтесь на нас:


03.05.2011 10:21

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал Группе «Невский Синдикат» в иске к ГУ «Управление инвестиций». По иску компания пыталась взыскать с учреждения 22,8 млн руб., потраченных на подготовку градостроительной документации для участков, расположенных в Сестрорецке (87 га, ограниченных прибрежной полосой Финского залива, Приморской, Старой улицами и Приморским шоссе), передает БН.ру

Напомним, «Невский Синдикат» планировал самостоятельно реализовать проект на этой территории, в проекте был яхтенный порт, многофункциональный комплекс с гостиницей, базой отдыха и жилые дома.

Однако впоследствии КГА потребовал расширить площадь территории, для которой «Невский Синдикат» разрабатывал проекты планировки и межевания до 92 га. Сроки выполнения работ затянулись: компания передала документы для согласования в ГУ «Управление инвестиций», однако ответа так и не дождалась. А в мае 2009 г. правительство выпустило постановление о проведении торгов на право комплексного освоения территории в 144,2 га, которая включила в себя разработанные «Невским Синдикатом» 92 га. Фирма потребовала возместить свои расходы на подготовку территории, однако суды всех трех инстанций отказали компании в соответствующем иске.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: