Задолженность потребителей перед ГУП «ТЭК СПб» начала снижатся
Размер задолженности потребителей перед ГУП «ТЭК СПб» за поставленное тепло и горячую воду в апреле составил 6,56 млрд руб. Эта на 464 млн меньше мартовской задолженности (7,03 млрд), однако на 476 млн. руб. больше показателя апреля
Главным должником остается жилой фонд с 4,98 млрд руб. долга против 4,75 млрд руб. в апреле
Долг коммерческих потребителей насчитывает 789,6 млн.руб., что на 100 млн.руб. ниже, чем в марте и на 60,5 млн.руб. выше, чем в апреле
Среди должников-лидеров такие коммерческие организации как: «ТСЖ: СПб, Ириновский пр., д. 33/49» (19,5 млн руб.), ТСЖ «Лидер-88» (13,07 млн), ТСЖ «КультРассвет» (11,88 млн); среди УК: ООО «ЖКС № 1 Невского района» (303,88 млн), ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» (264,84 млн), ООО «Жилкомсервис» (182,82 млн).
Среди коммерческих потребителей: ОАО «Аэропорт «Пулково» (46,58 млн), ФГУП «Кронштадтский морской завод» (20,72 млн), ОАО «Цветы» (17,13 млн), среди строительных организаций: ЗАО «М-Индустрия» (24,05 млн), ЗАО «СК «РосСтрой» (12,73 млн), ООО «СК «Импульс» (12,12 млн).
Компании «Петронефтепродукт» не удалось отсудить у «ЛенСпецСМУ» участок на Октябрьской набережной, который застройщик приобрел на торгах у Минобороны. Выяснилось, что фирма тоже хотела купить эту территорию. Но проглядела сообщение о грядущем аукционе, сообщает БН.ру
В сентябре прошлого года «ЛенСпецСМУ» приобрел сразу два участка с расположенными на них нежилыми зданиями на Октябрьской набережной, 188 (корпуса 12 и 13). Продавцом выступило Министерство обороны РФ. За свою покупку застройщик заплатил в общей сложности 385,7 млн руб.
Позже оказалось, что у еще не построенного «Ласточкиного гнезда» нашелся противник – в марте этого года ЗАО «Петронефтепродукт» подал иск к ЗАО «ССМО «ЛенСпецСМУ» о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенному с Минобороны договору купли-продажи.
Как было сказано в иске, на купленном «ЛенСпецСМУ» участке, находится принадлежащая «Петронефтепродукту» железнодорожная ветка. Что, по мнению юристов этой компании, предоставляет ей право преимущественного выкупа этой территории.
В иске «Петронефтепродукту» отказали. Как заявила рассматривающая дело председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и области Светлана Изотова, компания выбрала ненадлежащий способ защиты. Действительно, в подобном случае было бы разумней подавать, к примеру, иск об истребовании имущества из чужого владения. Но, судя по всему, у «Петронефтепродукта» было более оригинальное видение судебного процесса.