Власти Петербурга не забыли об «Измайловской перспективе»
Петербургский проект застройки квартала на Московском проспекте за Обводным каналом «Измайловская перспектива» по-прежнему заморожен, но власти города от него не отказываются. Об этом 29 апреля сообщили в Комитете по инвестициям и стратегическим проектам администрации Санкт-Петербурга, передает ИА REGNUM.
В комитете пояснили, что проект «Измайловская перспектива» не будет разморожен до тех пор, пока полностью не освободится земля на Московском проспекте, где сейчас находится трамвайное депо №1. В то же время Смольный все-таки планирует продать землю под трамвайным парком №1 на Московском проспекте, 83. Территория, которая сейчас не занята, будет продана в первую очередь - скорее всего, это произойдет до конца
Напомним, общая площадь, отведенная под проект «Измайловская перспектива», составляет
Компании «Петронефтепродукт» не удалось отсудить у «ЛенСпецСМУ» участок на Октябрьской набережной, который застройщик приобрел на торгах у Минобороны. Выяснилось, что фирма тоже хотела купить эту территорию. Но проглядела сообщение о грядущем аукционе, сообщает БН.ру
В сентябре прошлого года «ЛенСпецСМУ» приобрел сразу два участка с расположенными на них нежилыми зданиями на Октябрьской набережной, 188 (корпуса 12 и 13). Продавцом выступило Министерство обороны РФ. За свою покупку застройщик заплатил в общей сложности 385,7 млн руб.
Позже оказалось, что у еще не построенного «Ласточкиного гнезда» нашелся противник – в марте этого года ЗАО «Петронефтепродукт» подал иск к ЗАО «ССМО «ЛенСпецСМУ» о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенному с Минобороны договору купли-продажи.
Как было сказано в иске, на купленном «ЛенСпецСМУ» участке, находится принадлежащая «Петронефтепродукту» железнодорожная ветка. Что, по мнению юристов этой компании, предоставляет ей право преимущественного выкупа этой территории.
В иске «Петронефтепродукту» отказали. Как заявила рассматривающая дело председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и области Светлана Изотова, компания выбрала ненадлежащий способ защиты. Действительно, в подобном случае было бы разумней подавать, к примеру, иск об истребовании имущества из чужого владения. Но, судя по всему, у «Петронефтепродукта» было более оригинальное видение судебного процесса.