ЗАО «Пилон» построит Ново-Адмиралтейский мост
ЗАО «Пилон» признан победителем конкурса на строительство Ново-Адмиралтейского моста. Несмотря на то, что официально итоги должны быть объявлены 5 мая. Вице-губернатор Санкт-Петербурга Юрий Молчанов объяснил, что нет смысла ждать обозначенной даты, победитель и так понятен.
ЗАО «Пилон» получило высшие баллы при отборе среди трех конкурсантов, подавших заявки на тендер. Прежде всего компания предложила максимально низкую цену исполнения контракта — пообещала выполнить комплекс работ по строительству переправы за 3,91 млрд рублей при начальной цене 4,36 млрд. После пересчета сметной стоимости удалось сократить предполагаемые затраты на 10,5 %. Два других участника - «Мостоотряд 19» и «Мостостроительный трест № 6» -предложили соответственно 3,92 и 3,94 млрд рублей.
Известный блогер Алексей Навальный направил жалобу в ФАС Москвы с просьбой разобраться в правильности проведения конкурса. Сегодня из федеральной антимонопольной службы пришел официальный ответ – никаких коррупционных факторов обнаружено не было.
Компании «Петронефтепродукт» не удалось отсудить у «ЛенСпецСМУ» участок на Октябрьской набережной, который застройщик приобрел на торгах у Минобороны. Выяснилось, что фирма тоже хотела купить эту территорию. Но проглядела сообщение о грядущем аукционе, сообщает БН.ру
В сентябре прошлого года «ЛенСпецСМУ» приобрел сразу два участка с расположенными на них нежилыми зданиями на Октябрьской набережной, 188 (корпуса 12 и 13). Продавцом выступило Министерство обороны РФ. За свою покупку застройщик заплатил в общей сложности 385,7 млн руб.
Позже оказалось, что у еще не построенного «Ласточкиного гнезда» нашелся противник – в марте этого года ЗАО «Петронефтепродукт» подал иск к ЗАО «ССМО «ЛенСпецСМУ» о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенному с Минобороны договору купли-продажи.
Как было сказано в иске, на купленном «ЛенСпецСМУ» участке, находится принадлежащая «Петронефтепродукту» железнодорожная ветка. Что, по мнению юристов этой компании, предоставляет ей право преимущественного выкупа этой территории.
В иске «Петронефтепродукту» отказали. Как заявила рассматривающая дело председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и области Светлана Изотова, компания выбрала ненадлежащий способ защиты. Действительно, в подобном случае было бы разумней подавать, к примеру, иск об истребовании имущества из чужого владения. Но, судя по всему, у «Петронефтепродукта» было более оригинальное видение судебного процесса.