На «пилотный» проект реновации в Петербурге поступают жалобы
КГА должен проверить достоверность планировочной документации на кварталы 2А и 2Г района Ульянка, реновацией которых занимается компания «Воин». Соответствующее решение сегодня приняла комиссия ЗакС по горхозяйству, сообщает БН.ру
По словам председателя комиссии Сергея Никешина, к нему поступили жалобы от жителей кварталов. Жители утверждают, что проект планировки территории, одобренный на публичных слушаниях, отличается от ППТ, направленного на согласование в КГА. В квартале планируется строительство еще двух высоток на месте детской площадки и зеленой зоны. Кроме того, граждане полагают, что реноватор занизил расчетную плотность населения в квартале- после реализации проекта она достигнет 16 тыс. человек, а не 10 тыс., как рассчитал «Воин».
«Мы должны тщательно разобраться в этом вопросе, иначе он может стать серьезной проблемой при дальнейшей реализации городской программы застроенных территорий», - считает С. Никешин.
30 марта Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ЗАО «Меткон» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении ЗАО «Меткон» с земельного участка по Таллиннскому шоссе (участок 13,строительная площадка около д. 151 по Таллиннскому шоссе) Аналогичное решение суд уже выносил в мае прошлого года. Причин для судебных тяжб набралось уже несколько. Первоначально рассматривалось решение КУГИ города о выселении недобросовестного арендатора (ЗАО «Меткон»), построившего незаконно капитальные строения на участке и эксплуатировавшего их 8 лет.
Основной аргумент для пересмотра решения, по мнению ЗАО «Меткон», -недавнее решение суда первой инстанции об отмене Постановления № 914 о проектировании и строительства, которое было выдано ООО «Донк» - инвестору, заключившему с городом инвестиционный договор на реализацию проекта по строительству многофункционального комплекса на данном участке. Тем не менее, Арбитражный суд оставил в силе предыдущее решение в связи с тем, что решение суда о признании Постановлении Правительства города № 914 недействительным в силу не вступило, в то время как само Постановление является официальным действующим документом. К тому же инвестор – ООО «Донк» и Правительство Санкт-Петербурга подали апелляционные жалобы по данному решению
В конце концов, было принято решение расторгнуть договор аренды с неэффективным для города арендатором.