Новые тяжбы ОДЦ «Охта» с археологами пройдут в апреле
Общественно-деловой центр «Охта» подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которая отказала компании в иске о взыскании 30 млн руб. с Северо-Западного НИИ культурного и природного наследия, сообщает БН.ру
Суть претензий ОДЦ «Охта» сводилась к тому, что специалисты НИИ не выполнили антропологический анализ обнаруженных на Охте останков. И, кроме того, не передали в государственный музейный фонд раритеты, найденные при раскопках остатков крепости Ниеншанц (располагается в границах стройплощадки). Из-за чего, по версии представителей ОДЦ «Охта», они не смогли создать научный отчет о проделанной работе.
В конце декабря суд первой инстанции отказал ОДЦ в иске. Тем не менее, общественно-деловой центр решил обжаловать это решение в апелляционной инстанции. Дело рассмотрят 25 апреля.
КГИОП Петербурга подготовил обращение к министру культуры А. Авдееву с просьбой дать поручение разъяснить вопрос разграничения полномочий в регламентации археологических полевых работ между федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональными органами охраны объектов культурного наследия и Российской академией наук, об этом сообщила председатель КГИОП Вера Дементьева на круглом столе «Археология. Правовое регулирование и практика» .
Так в обращении говорится, что в соответствии с п. 2 Положения о порядке выдачи разрешений на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, утвержденного приказом Росохранкультуры от 3 февраля
«Археологи перестали обращаться в КГИОП, не представляют отчеты, не вызывают сотрудников на объекты, не подписывают в Комитете акты приемки-сдачи работ. Мы не знаем на какие объекты выдаются разрешения», - сетует председатель КГИОП Вера Дементьева.
Как рассказала председатель Комитета, для археологии Петербурга КГИОП сделал очень много. Была разработана методика работы по археологическим слоям, в
«На субъектах РФ лежит функция выявления и учета объекта наследия, а поскольку КГИОП исключен из этого процесса, не имеет полномочий выдавать задания, то следовательно не имеет возможность вести учет, - отмечает начальник Юридического управления КГИОП Григорий Филин. И действуя вне правового поля мы не можем обеспечить сохранность объектов культурного наследия», заключил юрист.
Поскольку вопрос, обсуждаемый на круглом столе, носит актуальный характер, текст обращения, подготовленного КГИОП, решено разместить на сайте Комитета для обсуждения и дополнения.