Ленобласть. Требование суда
В Ленобласти не смогут судить использующих федеральное имущество с нарушениями.
Федеральный арбитражный суд по СЗФО требует от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленобласти платить пошлину за подачу исковых заявлений. Если такая практика будет продолжаться, ТУ не сможет подавать иски, связанные с решением имущественных споров, иски на организации, задолжавшие по уплате земельного налога, аренды.
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
ООО «Меридиан» разрешено продлить сроки окончания строительства бизнес-центра на Васильевском острове без применения к компании штрафных санкций. Возведение объекта было остановлено из-за начавшегося судебного разбирательства.Инвестор возводит бизнес-центр по проекту ЗАО «Балтийская инжиниринговая компания» на участке площадью 475 кв. метров, который находится по адресу: Малый проспект, дом 50. Постановление городского правительства, разрешающее строительство, вышло в декабре 2003 года. Инвестор обязался сдать объект в апреле 2005 года, перечислить $160 тыс. в бюджет города, а также провести обследование технического состояния соседних домов, осуществлять их мониторинг во время строительства, не «бить сваи», не работать ночью и застраховать гражданскую ответственность перед третьими лицами.
Компания получила разрешение на производство подготовительных работ в УГАСН. Однако, как явствует из письма в ГУ «Управление инвестиций» генерального директора ООО «Меридиан» Александра Тимоненко, 22 июля 2004 года работы были приостановлены «на основании определения Василеостровского суда, на рассмотрении которого находилось заявление группы граждан о признании незаконным постановления Правительства Санкт-Петербурга».
Суть искового заявления формулировалась как нарушение права на «получение полной и достоверной информации о предполагаемом строительстве и права на благоприятную среду жизнедеятельности».
Компания подала встречный иск об отмене обеспечительных мер в виде приостановления строительства и «об обязании заявителей предоставить обеспечение возможных убытков компании, вызванных приостановлением действия постановления». 6 октября 2004 года Василеостровский районный суд отказал инвестору, после чего компания подала частную жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, нашла, что «определение суда о приостановлении действия оспариваемого постановления как обеспечительной меры» является незаконным, и отметила, что судом были оставлены без внимания доводы ООО «Меридиан» о причинении убытков в результате приостановления строительства. В результате судебная коллегия отменила определения Василеостровского районного суда и направила дело в суд для повторного рассмотрения по существу.
В ноябре 2004 года разрешение на строительство было возобновлено. Однако вынужденная остановка нарушила график работ. Выяснились и другие, затрудняющие деятельность строителей обстоятельства. В апреле 2005 года генеральный директор компании проинформировал ГУ «Управление инвестиций» о том, что выявилась «необходимость проведения дополнительных работ, влияющих на продолжительность строительства».
В частности, результаты наблюдения за развитием осадки зданий, прилегающих к строительной площадке, показали необходимость проведения дополнительных работ по усилению фундаментов и поврежденной кладки стен. По договору от 16 апреля 2004 года на стенах зданий, примыкающих к строительной площадке, были установлены 15 «деформационных марок закрытого типа». Как явствует из заключения ООО «Геотехническое инженерное бюро "Питер-Гиб"», с февраля по март 2005 года на площадке было изготовлено 18 буровых свай в непосредственной близости от межевых стен соседних домов. «Анализ полученных результатов наблюдения показал, что процесс изготовления буровых свай привел к осадкам межевых стен соседних домов. Осадка этих домов за последние 10 дней составила 0...16 миллиметров, а суммарная осадка – 5...30 миллиметров, что близко к предельно допустимым величинам. В период изготовления свай в межоконных перемычках первого ряда фасадной и дворовой стены раскрылись старые деформационные трещины, отмеченные в «Техническом отчете по результатам обследования строительных конструкций» этого здания, выполненного ЗАО «Геореконструкция-Фундаментпроект» в 2003 году. Было отмечено, что «раскрытие старых трещин визуально не превысило 1...2 миллиметра, никакой опасности для проживающих в доме повреждения кладки стен не представляют, и то, что работы по выполнению свайных фундаментов можно возобновить, учитывая, что сваи на самых опасных участках «пятна» застройки (возле соседних домов) уже изготовлены».
Инвестору рекомендовано продолжить наблюдение за возможным развитием осадки соседних домов, установить на трещинах маяки, выполнить работы по усилению фундаментов межевых стен и участков поврежденной кладки. «Если после завершения свайных работ нарастание осадки не превысит 1...2 миллиметра за 10 дней, а суммарная осадка не превысит допустимых нормами значений, рекомендуется выполнить ремонт кладки и штукатурного слоя, восстановить поврежденные элементы по специально разработанному проекту».
Окончание строительства теперь намечено на февраль 2006 года. По состоянию на 30 марта 2005 года на объекте выполнено 100% проектирования и 60% работ по устройству фундамента здания.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Компания получила разрешение на производство подготовительных работ в УГАСН. Однако, как явствует из письма в ГУ «Управление инвестиций» генерального директора ООО «Меридиан» Александра Тимоненко, 22 июля 2004 года работы были приостановлены «на основании определения Василеостровского суда, на рассмотрении которого находилось заявление группы граждан о признании незаконным постановления Правительства Санкт-Петербурга».
Суть искового заявления формулировалась как нарушение права на «получение полной и достоверной информации о предполагаемом строительстве и права на благоприятную среду жизнедеятельности».
Компания подала встречный иск об отмене обеспечительных мер в виде приостановления строительства и «об обязании заявителей предоставить обеспечение возможных убытков компании, вызванных приостановлением действия постановления». 6 октября 2004 года Василеостровский районный суд отказал инвестору, после чего компания подала частную жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, нашла, что «определение суда о приостановлении действия оспариваемого постановления как обеспечительной меры» является незаконным, и отметила, что судом были оставлены без внимания доводы ООО «Меридиан» о причинении убытков в результате приостановления строительства. В результате судебная коллегия отменила определения Василеостровского районного суда и направила дело в суд для повторного рассмотрения по существу.
В ноябре 2004 года разрешение на строительство было возобновлено. Однако вынужденная остановка нарушила график работ. Выяснились и другие, затрудняющие деятельность строителей обстоятельства. В апреле 2005 года генеральный директор компании проинформировал ГУ «Управление инвестиций» о том, что выявилась «необходимость проведения дополнительных работ, влияющих на продолжительность строительства».
В частности, результаты наблюдения за развитием осадки зданий, прилегающих к строительной площадке, показали необходимость проведения дополнительных работ по усилению фундаментов и поврежденной кладки стен. По договору от 16 апреля 2004 года на стенах зданий, примыкающих к строительной площадке, были установлены 15 «деформационных марок закрытого типа». Как явствует из заключения ООО «Геотехническое инженерное бюро "Питер-Гиб"», с февраля по март 2005 года на площадке было изготовлено 18 буровых свай в непосредственной близости от межевых стен соседних домов. «Анализ полученных результатов наблюдения показал, что процесс изготовления буровых свай привел к осадкам межевых стен соседних домов. Осадка этих домов за последние 10 дней составила 0...16 миллиметров, а суммарная осадка – 5...30 миллиметров, что близко к предельно допустимым величинам. В период изготовления свай в межоконных перемычках первого ряда фасадной и дворовой стены раскрылись старые деформационные трещины, отмеченные в «Техническом отчете по результатам обследования строительных конструкций» этого здания, выполненного ЗАО «Геореконструкция-Фундаментпроект» в 2003 году. Было отмечено, что «раскрытие старых трещин визуально не превысило 1...2 миллиметра, никакой опасности для проживающих в доме повреждения кладки стен не представляют, и то, что работы по выполнению свайных фундаментов можно возобновить, учитывая, что сваи на самых опасных участках «пятна» застройки (возле соседних домов) уже изготовлены».
Инвестору рекомендовано продолжить наблюдение за возможным развитием осадки соседних домов, установить на трещинах маяки, выполнить работы по усилению фундаментов межевых стен и участков поврежденной кладки. «Если после завершения свайных работ нарастание осадки не превысит 1...2 миллиметра за 10 дней, а суммарная осадка не превысит допустимых нормами значений, рекомендуется выполнить ремонт кладки и штукатурного слоя, восстановить поврежденные элементы по специально разработанному проекту».
Окончание строительства теперь намечено на февраль 2006 года. По состоянию на 30 марта 2005 года на объекте выполнено 100% проектирования и 60% работ по устройству фундамента здания.
По материалам «Строительного Еженедельника»