Ленобласть. Требование суда
В Ленобласти не смогут судить использующих федеральное имущество с нарушениями.
Федеральный арбитражный суд по СЗФО требует от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленобласти платить пошлину за подачу исковых заявлений. Если такая практика будет продолжаться, ТУ не сможет подавать иски, связанные с решением имущественных споров, иски на организации, задолжавшие по уплате земельного налога, аренды.
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
Московские строители нашли способ обойти барьеры, выставленные им законом «О долевом участии в строительстве». Застройщики вместо заключения договора инвестирования теперь просто продают покупателю векселя на сумму, равную стоимости квартиры.
Строительные компании считают, что интересы клиента защищены законом. Но юристы возражают: при покупке векселя можно потерять не только квартиру, но и вложенные деньги.
Напомним, что закон «О долевом участии в строительстве» вводит обязательную государственную регистрацию сделок со строящимися квартирами, что, в частности, делает невозможным продажу квартир до получения всего комплекта документов на объект. Так вот, как рассказал заместитель руководителя департамента жилищной политики Москвы Николай Федосеев, многие крупные компании после принятия закона решили просто перейти на вексельные схемы, по его мнению, снимающие всякую ответственность с застройщиков.
Строго говоря, вексельные схемы (см. справку) появились не вчера – ряд компаний уже несколько лет заключает такие сделки. Просто после принятия закона «О долевом участии в строительстве» эта практика стала массовой, говорят аналитики департамента финансового мониторинга и экономического анализа Института стратегического анализа и планирования (ИСАП). Председатель коллегии адвокатов «Правовая защита» Артем Сидоров уточнил, что применяются и другие схемы обхода закона, однако все они могут быть оспорены в суде.
Вексель, по словам Сидорова, удобен застройщикам. Он является ценной бумагой, удостоверяющей обязательство векселедателя уплатить при наступлении указанного срока определенную сумму векселедержателю. Однако в векселе нельзя указывать данные, относящиеся к квартире. «По истечении срока векселя гражданин может получить не квартиру, а лишь деньги, и это не будет противоречить закону», – отмечают в ИСАП.
«Если компания достаточно крупная и проверенная, в определенных случаях на вексельную схему можно согласиться, но риск все равно будет высоким», – считает Артем Сидоров. С другой стороны, данная ситуация опасна и для векселедателя: «когда векселя переводные, они могут оказаться в одних руках, и, если у застройщика возникнут проблемы к истечению срока векселя, возможны непредвиденные исходы», – отмечают в ИСАП.
Сами строительные компании уверены, что вексельная схема не является способом обхода закона «О долевом участии в строительстве», а подписываемые договоры в полной мере защищают интересы покупателя. Так, по словам пресс-секретаря ОАО «Квартал» Анны Швидуновой, векселя входят в практику не для того, чтобы отменить или заменить собой договор инвестирования, а чтобы обеспечить продажу квартиры до момента получения застройщиком разрешения на строительство объекта. Как считает Дмитрий Орлов из «МИЭЛЬ-Недвижимость», потребитель должен смотреть, какая фирма продает жилье и что за вексель ему предлагают купить. «Одно дело, если это вексель, к примеру, Сбербанка, другое – если малоизвестной компании. В последнем случае проверка должна быть на уровне аудиторской», – поясняет Орлов. А заместитель генерального директора инвестиционно-строительной компании «Новая Площадь» Евгений Фетисов просто полагает, что основной причиной использования вексельных схем является недоработанность закона «О долевом участии в строительстве» и ожидание участниками рынка принятия поправок к нему.
Как работает вексельная схема
В вексельной схеме с покупателем могут заключить два договора. Предварительный договор о намерениях описывает условия получения квартиры, ее технические характеристики и предполагаемую дату заключения основного контракта. Он не подпадает под закон «О долевом строительстве», так как ни одна из сторон не несет финансовых обязательств по нему. Отдельно заключается вексельный договор, в котором «случайным образом» может совпасть стоимость самого векселя и суммы, указанной в предварительном договоре.
По материалам газеты «Бизнес»