Ленобласть. Требование суда
В Ленобласти не смогут судить использующих федеральное имущество с нарушениями.
Федеральный арбитражный суд по СЗФО требует от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленобласти платить пошлину за подачу исковых заявлений. Если такая практика будет продолжаться, ТУ не сможет подавать иски, связанные с решением имущественных споров, иски на организации, задолжавшие по уплате земельного налога, аренды.
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
Подписывайтесь на нас:
«Шанхайская заграничная объединенная инвестиционная компания» превратилась в ЗАО «Балтийская жемчужина».
С учетом обращения «Шанхайской заграничной объединенной инвестиционной компании» и ЗАО «Балтийская жемчужина» Правительство Санкт-Петербурга внесло изменение в постановление «О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Красносельской район, Петергофское шоссе, участок 1 (севернее пересечения с ул. Пограничника Гарькавого) (кварталы 31, 31В-1, 31В-2, 32А-1, 32А-2, 38-1, 38-2, 38-3, 38А-1, 38А-2, 39-А, 39-1, 39-2, 39-3 Приморской юго-западной части Санкт-Петербурга)» (постановление от 5 апреля 2005 года №466).
В преамбуле слова «Шанхайской заграничной объединенной инвестиционной компании» заменить словами «ЗАО "Балтийская жемчужина"». В пункте 1 слова «1 млн 628 тыс.363 кв. м» заменить словами «1 млн 675 тыс. 363 кв. м».
Данным постановлением вновь меняется название компании-инвестора и уточняется площадь земельного участка для строительства «китайского квартала». Напомним, что одной из причин, по которой депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга отказались рассматривать заявление инициативной группы о проведении референдума по проекту «Балтийская жемчужина», было неправильное указание названия инвестирующей компании, которое слегка изменилось в связи с вхождением в нее других китайских фирм. Как сообщил депутат Законодательного собрания Сергей Андреев, в новых документах по референдуму название инвестиционной компании фигурировать не будет.
По материалам ABNews
В преамбуле слова «Шанхайской заграничной объединенной инвестиционной компании» заменить словами «ЗАО "Балтийская жемчужина"». В пункте 1 слова «1 млн 628 тыс.363 кв. м» заменить словами «1 млн 675 тыс. 363 кв. м».
Данным постановлением вновь меняется название компании-инвестора и уточняется площадь земельного участка для строительства «китайского квартала». Напомним, что одной из причин, по которой депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга отказались рассматривать заявление инициативной группы о проведении референдума по проекту «Балтийская жемчужина», было неправильное указание названия инвестирующей компании, которое слегка изменилось в связи с вхождением в нее других китайских фирм. Как сообщил депутат Законодательного собрания Сергей Андреев, в новых документах по референдуму название инвестиционной компании фигурировать не будет.
По материалам ABNews
Подписывайтесь на нас: