Ленобласть. Требование суда
В Ленобласти не смогут судить использующих федеральное имущество с нарушениями.
Федеральный арбитражный суд по СЗФО требует от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленобласти платить пошлину за подачу исковых заявлений. Если такая практика будет продолжаться, ТУ не сможет подавать иски, связанные с решением имущественных споров, иски на организации, задолжавшие по уплате земельного налога, аренды.
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
Подписывайтесь на нас:
Строительство жилого комплекса на Каменностровском проспекте Петербурга, ставшего в свое время предметом судебного разбирательства, должно завершиться в августе 2007 года.
Речь идет о многофункциональном жилом комплексе с бизнес-центром и подземным гаражом по Каменноостровскому проспекту, дома 28-32.
Разрешение губернатора на проведение изыскательских работ для строительства здания на Каменноостровском проспекте ООО «Дом на Петроградской» (дочерняя компания сначала «Корпорации С», а затем «Петербургстрой Skanska») получило в 2000 году. В мае 2001 года был завершен архитектурный конкурс, в котором победил проект мастерской Марка Рейнберга. В октябре 2003 года жилой комплекс собирались сдать госкомиссии.
Однако в 2001 году В.Н. Тараканова и Е.А. Батракова обратились в Петроградский суд с заявлением о признании незаконными решений инвестиционно-тендерной комиссии и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2002 года исполнение оспариваемых решений было приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции, таким образом проект был «заморожен». 23 июня 2004 года заявителям было отказано в удовлетворении иска, однако они подали кассационную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Все это время проблемный «адрес» привлекал к себе внимание СМИ, жители Петроградской стороны устраивали пикеты, депутаты Законодательного собрания обращались в правительство города с официальными запросами. Только на заседаниях инвестиционно-тендерной комиссии этот вопрос поднимался более десяти раз.
В результате 2 ноября 2004 года определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителей – без удовлетворения, т.е. было признано, что законных оснований для отказа инвестору в реализации его проекта нет. Как сообщил генеральный директор ЗАО «Петербургстрой Skanska» Виталий Вотолевский, «компания, являясь генеральным инвестором проекта, потратила около трех лет на проведение городских архитектурных конкурсов, дискуссии с различными представителями органов власти об изменении инвестиционных условий и суды с различными гражданами, оспаривающими законность данного распоряжения губернатора». Теперь компания готова приступить к строительству.
Разрешение губернатора на проведение изыскательских работ для строительства здания на Каменноостровском проспекте ООО «Дом на Петроградской» (дочерняя компания сначала «Корпорации С», а затем «Петербургстрой Skanska») получило в 2000 году. В мае 2001 года был завершен архитектурный конкурс, в котором победил проект мастерской Марка Рейнберга. В октябре 2003 года жилой комплекс собирались сдать госкомиссии.
Однако в 2001 году В.Н. Тараканова и Е.А. Батракова обратились в Петроградский суд с заявлением о признании незаконными решений инвестиционно-тендерной комиссии и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2002 года исполнение оспариваемых решений было приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции, таким образом проект был «заморожен». 23 июня 2004 года заявителям было отказано в удовлетворении иска, однако они подали кассационную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Все это время проблемный «адрес» привлекал к себе внимание СМИ, жители Петроградской стороны устраивали пикеты, депутаты Законодательного собрания обращались в правительство города с официальными запросами. Только на заседаниях инвестиционно-тендерной комиссии этот вопрос поднимался более десяти раз.
В результате 2 ноября 2004 года определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителей – без удовлетворения, т.е. было признано, что законных оснований для отказа инвестору в реализации его проекта нет. Как сообщил генеральный директор ЗАО «Петербургстрой Skanska» Виталий Вотолевский, «компания, являясь генеральным инвестором проекта, потратила около трех лет на проведение городских архитектурных конкурсов, дискуссии с различными представителями органов власти об изменении инвестиционных условий и суды с различными гражданами, оспаривающими законность данного распоряжения губернатора». Теперь компания готова приступить к строительству.
В 2001 году, в соответствии с инвестиционными условиями, ООО «Дом на Петроградской» должно было передать квартиры общей площадью 2140 кв. метров для расселения 40 семей (96 человек), проживающих в аварийном доме по адресу: Каменноостровский проспект, дом 24, лит. Б. Сегодня инвестор освобожден от этого обязательства. Компания перечислит в бюджет города на развитие инфраструктуры более $500 тыс.
Против реализации проекта по-прежнему активно выступает депутат Законодательного собрания Алексей Белоусов. 17 ноября 2004 года он направил в городское правительство депутатский запрос, 6 декабря 2004 года прислал в Комитет по строительству письмо, в котором просил официально уведомить его о рассмотрении этого вопроса на заседании правительства.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Против реализации проекта по-прежнему активно выступает депутат Законодательного собрания Алексей Белоусов. 17 ноября 2004 года он направил в городское правительство депутатский запрос, 6 декабря 2004 года прислал в Комитет по строительству письмо, в котором просил официально уведомить его о рассмотрении этого вопроса на заседании правительства.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас: