КУГИ выступил против ЗАО «Парк «Екатерингоф»
Комитет по управлению городским имуществом намерен обжаловать решение суда, по которому ЗАО «Парк «Екатерингоф» требует возместить 158,5 млн руб.
После расторжения договора с инвестором ЗАО «Парк «Екатерингоф», не выполнившим свои обязательства по реконструкции объектов в парке «Екатерингоф», по решению суда город остался должен компании 158,5 млн руб., которые те, согласно документам, вложили в реконструкцию парка.
В первой инстанции дело удалось выиграть - суд встал на сторону ЗАО «Парк «Екатерингоф». Комитет планирует обжаловать это решение – вердикт должны вынести 5 мая.
Как заявляют представители КУГИ, компания должна была потратить на реконструкцию парка 14,9 млн руб в ценах 2000 г. Но позже представители фирмы заявили, что вложились в изыскательские работы и заплатили по договорам подряда сумму в 11 раз больше изначально планируемой. С таким положением дел в Комитете не согласны и готовятся к суду.
Петербургу удалось убедить федеральные инстанции в абсурдности процедуры, которую предусматривало исполнение Постановления Правительства РФ N2 от 16.01.2010, передает корреспондент АСН-Инфо. Согласно этому документу, документация по всем строительным проектам в Петербурге подлежала согласованию в Росохранкультуре, поскольку Санкт-Петербург ранее принятыми нормативными актами был включен в перечень исторических поселений. После упразднения Росохранкультуры соответствующие функции перешли к Министерству культуры РФ. Однако на практике согласование документов, которые Петербург регулярно отправлял в столицу, фактически так и не осуществлялось.
Как рассказала 10 марта на заседании Совета по культурному наследию председатель КГИОП Вера Дементьева, на прошлой неделе она изложила мнение правительства Петербурга по вышеназванному вопросу на совещании в Департаменте промышленности и инфраструктуры аппарата Правительства РФ, в котором участвовали представители Минкультуры, Минрегионразвития и Генпрокуратуры РФ. Глава КГИОП обратила внимание федеральных чиновников на расхождения в списках исторических поселений, ранее включавшихся в федеральные программы. В то же время сам термин «историческое поселение», согласно ст. 59 закона N73-ФЗ «Об охране культурного наследия», означает любой населенный пункт, в котором имеется более одного памятника истории и культуры либо ценного градоформирующего объекта.
Помимо этого, глава КГИОП напомнила федеральным чиновникам о том, что в Петербурге, в отличие от большинства региональных центров России, разработан и введен в действие закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия», который и регламентирует исполнение ст.60 закона N73-ФЗ об особом градостроительном регулировании в исторических поселениях. По мнению В. Дементьевой, требования Постановления N2 могут распространяться на те города, где местное охранное законодательство не разработано, и таким образом, стимулировать его внедрение.
По ее словам главы КГИОП, позиция Петербурга была признана аргументированной участниками совещания, а также в более детальной дискуссии в Минкультуры. «Мы договорились о том, что на уровне Минкультуры потребуется согласование лишь в случаях, предполагающих изменение границ объектов культурного наследия, режимов или их параметров», - сообщила В. Дементьева.