Депутаты проинспектировали строительство ЛАЭС-2
22 марта депутаты Законодательных собраний Санкт-Петербурга и Ленинградской области посетили строительную площадку Ленинградской АЭС-2. Поскольку внимание мировой общественности заострено на проблемах безопасности атомной сферы (после аварии на японской «Фукусима-1»), спикеры обоих парламентов - Вадим Тюльпанов и Иван Хабаров решили осведомиться состоянием безопасности на строящемся объекте.
На строительной площадке депутатам рассказали о ходе сооружения ЛАЭС-2 и главное – о специфике систем безопасности строящейся атомной станции.
Напомним, что Ленинградская АЭС-2 сооружается по проекту АЭС-2006, разработанному ОАО «СПбАЭП». Проект АЭС-2006 – это современный и безопасный проект поколения 3+, в то время как пострадавшие в Японии энергоблоки – 1-го поколения.
Среди главных преимуществ проекта АЭС-2006 специалисты отметили защищенность от обесточивания станции. В случае если произойдет полное обесточивание АЭС, включая отказ электродизелей, то в действие вступят системы пассивного отвода тепла от реакторной установки (через парогенераторы) и от защитной оболочки.
Во- вторых, если повреждение топливных сборок все же будет иметь место, и под защитную оболочку начнет поступать водород, он будет рекомбинирован системой удаления водорода, оператор сможет контролировать водородную ситуация под оболочкой, и взрывоопасная смесь не образуется. Кроме того, в проекте АЭС-2006 для площадки ЛАЭС-2 предусмотрены такие барьеры на пути выхода продуктов деления, как двойная защитная оболочка здания реактора и устройство локализации расплава (ловушка расплава), что сводит к минимуму аварийный выброс в окружающую среду даже при худшем развитии аварии.
С точки зрения сейсмических воздействий проект ЛАЭС-2, согласно требованиям МАГАТЭ, рассчитан на землетрясения силой 7 баллов, при том, что максимально возможные землетрясения на данной площадке не превышают 5 баллов.
Научные сотрудники НИИТИАГ (Москва) Андрей Чекмарев и Алексей Слезкин представили в петербургском Доме архитектора фотоматериалы, характеризующие состояние храмового архитектурного наследия в разных регионах России. По оценке исследователей, культовые сооружения в целом сохраняются лучше, чем другие объекты культурного наследия, поскольку большинство из них используется по назначению. Однако их судьба складывается неоднозначно и в большинстве регионов решается без участия охранных ведомств.
Примеров качественного воссоздания и реставрации с использованием традиционных материалов и полноценным воспроизведением исторического облика, по наблюдениям специалистов, немного. Исследователи привели примеры Никольского собора в Мосальске Калужской обл., Сретенского собора в Ялуторовске Тюменской обл., Успенского собора в Омске, собора Михаила Архангела в Ижевске, Спасо-Преображенской церкви в Мазунино (Удмуртия), Владычного монастыря в Серпухове. Восстановление целого ряда храмов в центре Арзамаса (Нижегородская обл.), по оценке А.Чекмарева, возвращает старинному городу его исторический силуэт.
В то же время множество церквей и соборов при реконструкции и реставрации полностью или частично утратили исторический облик. Примерами «вандализма из благих побуждений» авторы считают реконструкцию храма Боголюбской иконы в Пушкино Московской обл., Благовещенской церкви в Липецке, церкви Воскресения Христова в Городне Московской обл., Знаменского собора в Курске. Утилитарное отношение к церковному зданию приводит к искажению его силуэта, как показали авторы на примере Елоховского собора в Москве, где сооружен лифт в барабан одного из куполов и стеклянная галерея вдоль колоннады. Использование дешевых кровельных покрытий полностью искажает облик здания, показывают исследователи на примере храма Косьмы и Дамиана в Муроме.
В ряде случаев, как свидетельствуют материалы ученых, качественный проект реставрации не смог гарантировать успеха реконструкции ввиду низкой квалификации подрядчика. Так, Никольская церковь в Грабцево Калужской обл. из шестигранной стала четырехгранной, поскольку подрядчику было «так проще сделать». Никольская церковь XVII в в Еганово Московской обл. превратилась при реконструкции в бетонную будку. В Савинском Тульской обл. к церкви приделали колокольню «с дверью набекрень». В ряде городов и поселков Подмосковья старинные церкви реконструировали с непропорциональным увеличением глав и избыточным использованием позолоты. Весьма характерно, по наблюдениям сотрудников НИИТАГ, переделка храмовой архитектуры русского классицизма в усредненный древнерусский стиль, часто с яркими, ярмарочными цветами, от ярко-зеленого до фиолетового. В Кашире купола всех церквей покрашены в одинаковый голубой цвет. В Боровске Борисоглебская церковь, исторически белая, стала красно-белой, чтобы соответствовать цветам значительно позже построенной колокольни.
Однако самое удручающее впечатление производят запущенные и разрушающиеся храмы. Исследователи перечислили целый ряд обрушений в течение последнего десятилетия, в том числе церквей, которые сохранялись в советский период, поскольку использовались для хозяйственных целей, передает корреспондент АСН-инфо.
В этом ряду – произведения Баженова (Казанская церковь в Ярополье Московской обл.), Львова (Загорье Тверской обл.), Стасова (Баранья Гора Тверской обл.)
Больше всего запущенных и разрушающихся храмов, по оценкам исследователей, - в Кировской, Вологодской и Архангельской областях. Как считают А.Чекмарев и А.Слезкин, администрации этих регионов проявляют равнодушие к уникальному деревянному зодчеству, не имеющему аналогов в других странах мира.
По оценке руководителя сектора археологии Эрмитажа Олега Иоаннисяна, представленные московскими специалистами материалы поднимают не только культурную, но и социальную проблему: бедственное состояние храмов в северных областях страны связано с запустением населенных пунктов в связи с перемещением населения. «Мы часто оплакиваем историческую архитектуру Петербурга, а оплакивать надо всю страну», - резюмировал директор студии «Литейная часть» Рафаэль Даянов.