Депутаты проинспектировали строительство ЛАЭС-2
22 марта депутаты Законодательных собраний Санкт-Петербурга и Ленинградской области посетили строительную площадку Ленинградской АЭС-2. Поскольку внимание мировой общественности заострено на проблемах безопасности атомной сферы (после аварии на японской «Фукусима-1»), спикеры обоих парламентов - Вадим Тюльпанов и Иван Хабаров решили осведомиться состоянием безопасности на строящемся объекте.
На строительной площадке депутатам рассказали о ходе сооружения ЛАЭС-2 и главное – о специфике систем безопасности строящейся атомной станции.
Напомним, что Ленинградская АЭС-2 сооружается по проекту АЭС-2006, разработанному ОАО «СПбАЭП». Проект АЭС-2006 – это современный и безопасный проект поколения 3+, в то время как пострадавшие в Японии энергоблоки – 1-го поколения.
Среди главных преимуществ проекта АЭС-2006 специалисты отметили защищенность от обесточивания станции. В случае если произойдет полное обесточивание АЭС, включая отказ электродизелей, то в действие вступят системы пассивного отвода тепла от реакторной установки (через парогенераторы) и от защитной оболочки.
Во- вторых, если повреждение топливных сборок все же будет иметь место, и под защитную оболочку начнет поступать водород, он будет рекомбинирован системой удаления водорода, оператор сможет контролировать водородную ситуация под оболочкой, и взрывоопасная смесь не образуется. Кроме того, в проекте АЭС-2006 для площадки ЛАЭС-2 предусмотрены такие барьеры на пути выхода продуктов деления, как двойная защитная оболочка здания реактора и устройство локализации расплава (ловушка расплава), что сводит к минимуму аварийный выброс в окружающую среду даже при худшем развитии аварии.
С точки зрения сейсмических воздействий проект ЛАЭС-2, согласно требованиям МАГАТЭ, рассчитан на землетрясения силой 7 баллов, при том, что максимально возможные землетрясения на данной площадке не превышают 5 баллов.
В законе «О региональных нормативах градостроительного проектирования», который относится к основополагающим градостроительным законам, должны быть установлены минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий деятельности человека. Чтобы эти показатели не остались декларациями, в законе должен быть заключен механизм ответственности за его исполнение, подчеркнул на круглом столе в «Зеленой лампе» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов.
Как считает эксперт, закон об РНГП будет эффективным лишь в том случае, если в глоссарии закона будут изложены точные определения доступности и обеспеченности (детскими садами, больницами, рекреационными учреждениями и др.). В качестве примера А. Карпов приводит разработанный МЧС свод правил, в котором доступность противопожарной помощи определяется периодом времени, требуемым для доставки наряда пожарников к месту чрезвычайной ситуации. При этом учитывается не только расстояние до объекта по прямой линии, но и география сетки дорог.
Однако в варианте законопроекта, поступившем на предварительное рассмотрение рабочей группы ЗакС, определение доступности не соотнесено с временем, которое требуется потребителю для получения необходимой ему услуги. При этом точкой отсчета является не потребитель, а само обслуживающее учреждение, для которого устанавливается так называемый радиус обслуживания, рассказал корреспонденту АСН-Инфо А. Карпов. Этот радиус является расстоянием по прямой, не учитывающей пересеченной местности города. Подобный расчет доступности, как считает эксперт, является бюрократическим, в то время как нормативы должны представлять собой систему минимальных гарантий для каждого горожанина. Кроме того, такой подход ни к чему не обязывает городские ведомства, отвечающие за развитие общественного транспорта и пешеходного сообщения.
По мнению А. Карпова, в РНГП при расчете минимальных расчетных показателей должны быть учтены особенности функциональных зон, а также районов города. Так, для районов деловой застройки должна быть предусмотрена близость пунктов приема специфических отходов, в частности, люминесцентных ламп. Расчетные показатели по очистке улиц от снега в районах с узкими улицами, где нет места для временного складирования, должны отличаться от показателей для районов застройки 1970-х гг. Недостаточный учет таких обстоятельств может осложнить обслуживание потребителей и повысить затраты, что скажется на уровне тарифов, отмечает эксперт.