Эксперт: Кризис научил быстрее строить жилье, быстрее продавать
Объемы ввода жилья в единичных объектах в Петербурге резко сокращаются, отметила сегодня в своем выступлении на конференции «Анализ и прогноз развития рынка недвижимости, строительства и жилищного кредитования», прошедшей в рамках Жилищного проекта, заместитель директора консалтингового центра «Петербургская недвижимость» Ольга Трошева. Так, по ее словам, в 2010 г. более половины от совокупного объема ввода жилья в Петербурге было построено в составе проектов комплексного освоения территорий, и еще порядка 40% - в составе проектов крупных жилых комплексов, сообщает корреспондент АСН-инфо.
Объемы точечной застройки в Петербурге существенно сократились в посткризисный период, констатирует эксперт. «В отличие от единичных объектов, в проектах комплексного освоения территорий действует эффект масштаба. Эта схема была обкатана ведущими застройщиками еще до кризиса. Тут важно много и быстро строить, чтобы быстрее продавать», - поясняет она.
Дело не только в дефиците финансовых средств, которые могли привлечь застройщики. Быстрый оборот также привлекателен с точки зрения потенциальных покупателей и дольщиков, пытающихся избежать рисков. «В результате кризиса часть строительных компаний ушла в нишу продавцов либо только уже готового жилья, либо жилья на высокой стадии готовности. Другие обещали строить быстрее, и гарантией исполнения обещаний была репутация этих компаний. Так, например, очень быстро раскупалось жилье в составе проекта «Славянка», которое строилось всего год», - говорит О.Трошева. Иные компании вводили рассрочки по платежам. Так, в 2010 г. появились продажи по беспроцентной рассрочке и рассрочке с нулевым первым взносом.
Кроме того, большое внимание в посткризисный период ведущие компании уделяли качеству жилья. «К разработке последних проектов массового жилья часто привлекались известные архитектурные бюро, совершенствовались планировочные решения, в ряде проектов отмечалось снижение этажности, многие компании вводили собственные стандарты отделки», - перечисляет Трошева. Все это в целом, по ее мнению, говорит о том, что «массовое жилье последних лет – это уже не вполне типовое жилье».
В законе «О региональных нормативах градостроительного проектирования», который относится к основополагающим градостроительным законам, должны быть установлены минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий деятельности человека. Чтобы эти показатели не остались декларациями, в законе должен быть заключен механизм ответственности за его исполнение, подчеркнул на круглом столе в «Зеленой лампе» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов.
Как считает эксперт, закон об РНГП будет эффективным лишь в том случае, если в глоссарии закона будут изложены точные определения доступности и обеспеченности (детскими садами, больницами, рекреационными учреждениями и др.). В качестве примера А. Карпов приводит разработанный МЧС свод правил, в котором доступность противопожарной помощи определяется периодом времени, требуемым для доставки наряда пожарников к месту чрезвычайной ситуации. При этом учитывается не только расстояние до объекта по прямой линии, но и география сетки дорог.
Однако в варианте законопроекта, поступившем на предварительное рассмотрение рабочей группы ЗакС, определение доступности не соотнесено с временем, которое требуется потребителю для получения необходимой ему услуги. При этом точкой отсчета является не потребитель, а само обслуживающее учреждение, для которого устанавливается так называемый радиус обслуживания, рассказал корреспонденту АСН-Инфо А. Карпов. Этот радиус является расстоянием по прямой, не учитывающей пересеченной местности города. Подобный расчет доступности, как считает эксперт, является бюрократическим, в то время как нормативы должны представлять собой систему минимальных гарантий для каждого горожанина. Кроме того, такой подход ни к чему не обязывает городские ведомства, отвечающие за развитие общественного транспорта и пешеходного сообщения.
По мнению А. Карпова, в РНГП при расчете минимальных расчетных показателей должны быть учтены особенности функциональных зон, а также районов города. Так, для районов деловой застройки должна быть предусмотрена близость пунктов приема специфических отходов, в частности, люминесцентных ламп. Расчетные показатели по очистке улиц от снега в районах с узкими улицами, где нет места для временного складирования, должны отличаться от показателей для районов застройки 1970-х гг. Недостаточный учет таких обстоятельств может осложнить обслуживание потребителей и повысить затраты, что скажется на уровне тарифов, отмечает эксперт.