«М-Индустрия» выплатила очередную часть седьмого купонного дохода на сумму 446,31 тыс. руб.
Петербургское ЗАО «М-Индустрия» выплатило очередную часть дохода по седьмому купону облигаций серии 01 на сумму 446 тыс. 311,56 руб. При этом на одну ценную бумагу было начислено 61 руб. 8 коп. Ставка по купонному доходу определена в размере 12,25% годовых. Выплаты произведены по 7 тыс. 307 облигациям.
Неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением были зарегистрированы 25 мая 2006г. под регистрационным номером 4-01-16444-J. Общий объем выпуска составляет 1 млрд. руб. Бумаги размещены 22-24 августа 2006г. и должны быть полностью погашены 16 августа 2011г.
К настоящему времени компания полностью выплатила доходы по первому, второму, третьему, четвертому, пятому и шестому купонам облигаций дебютной серии. Частично доход выплачен по седьмому и восьмому купонам. 22 февраля 2011г. "М-Индустрия" допустила дефолт, не выплатив доход по девятому купону облигаций этой серии. Общая сумма дохода, выплаченного по облигациям серии 01, на текущий день составляет 381 млн. 13 тыс. 436,28 руб., передает РБК.
Петербургу удалось убедить федеральные инстанции в абсурдности процедуры, которую предусматривало исполнение Постановления Правительства РФ N2 от 16.01.2010, передает корреспондент АСН-Инфо. Согласно этому документу, документация по всем строительным проектам в Петербурге подлежала согласованию в Росохранкультуре, поскольку Санкт-Петербург ранее принятыми нормативными актами был включен в перечень исторических поселений. После упразднения Росохранкультуры соответствующие функции перешли к Министерству культуры РФ. Однако на практике согласование документов, которые Петербург регулярно отправлял в столицу, фактически так и не осуществлялось.
Как рассказала 10 марта на заседании Совета по культурному наследию председатель КГИОП Вера Дементьева, на прошлой неделе она изложила мнение правительства Петербурга по вышеназванному вопросу на совещании в Департаменте промышленности и инфраструктуры аппарата Правительства РФ, в котором участвовали представители Минкультуры, Минрегионразвития и Генпрокуратуры РФ. Глава КГИОП обратила внимание федеральных чиновников на расхождения в списках исторических поселений, ранее включавшихся в федеральные программы. В то же время сам термин «историческое поселение», согласно ст. 59 закона N73-ФЗ «Об охране культурного наследия», означает любой населенный пункт, в котором имеется более одного памятника истории и культуры либо ценного градоформирующего объекта.
Помимо этого, глава КГИОП напомнила федеральным чиновникам о том, что в Петербурге, в отличие от большинства региональных центров России, разработан и введен в действие закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия», который и регламентирует исполнение ст.60 закона N73-ФЗ об особом градостроительном регулировании в исторических поселениях. По мнению В. Дементьевой, требования Постановления N2 могут распространяться на те города, где местное охранное законодательство не разработано, и таким образом, стимулировать его внедрение.
По ее словам главы КГИОП, позиция Петербурга была признана аргументированной участниками совещания, а также в более детальной дискуссии в Минкультуры. «Мы договорились о том, что на уровне Минкультуры потребуется согласование лишь в случаях, предполагающих изменение границ объектов культурного наследия, режимов или их параметров», - сообщила В. Дементьева.