Эксперты: Саморегулирование в сфере управления ЖКХ позволит решить вопросы кадров и качества работ
Низкое качество обслуживания и отсутствие квалифицированных кадров в управлении многоквартирными домами отмечается сегодня достаточно часто, сказал в рамках круглого стола посвященного стандартам раскрытия информации деятельности управляющих компаний президент регионального отраслевого объединения работодателей жилищно-коммунальных организаций Санкт- Петербурга «ЖИЛКОМСОЮЗ» Святослав Кокарев.
И если раньше повышение квалификации работников сферы ЖКХ было обязательным, то сегодня нанимаются разовых рабочих, что ведет к снижению качества обслуживания, подчеркивает С. Кокарев. Так, в Петербурге работает только один учебный центр, где на современном оборудовании готовят сантехников, которые могут работать с дорогостоящим оборудованием. Поэтому, считает эксперт, саморегулируемые организации, созданные в области управления жилищным фондом, могли бы взять на себя весь комплекс вопросов связанных с кадрами, а также испытаниями новых материалов для нужд ЖКХ, - сообщает корреспондент АСН-инфо.
По мнению начальника управления по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями (УК) Жилищного комитета Петербурга Дениса Шабурова участники рынка жилищно-коммунального сектора идут самостоятельно и без указаний сверху к саморегулированию. Причем СРО могут создавать свои стандарты управления многоквартирным домом, что должно, в конечном счете, повысить качество управления и содержания домов, предполагает Д. Шабуров.
Сегодня в Петербурге порядка 40 компаний, которые пока не определились со вступлением в СРО, также в городе создано 7 объединений УК, 4 из которых имеют статус саморегулируемых организаций, сказал на круглом столе заместитель директора СРО НП «Объединение управляющих компаний» Валерий Назаренко. При этом, считает эксперт, в городе вполне достаточно 2-х саморегулируемых организаций, поскольку именно процесс укрупнения СРО он считает наиболее оптимальным для эффективной работы.
Петербургу удалось убедить федеральные инстанции в абсурдности процедуры, которую предусматривало исполнение Постановления Правительства РФ N2 от 16.01.2010, передает корреспондент АСН-Инфо. Согласно этому документу, документация по всем строительным проектам в Петербурге подлежала согласованию в Росохранкультуре, поскольку Санкт-Петербург ранее принятыми нормативными актами был включен в перечень исторических поселений. После упразднения Росохранкультуры соответствующие функции перешли к Министерству культуры РФ. Однако на практике согласование документов, которые Петербург регулярно отправлял в столицу, фактически так и не осуществлялось.
Как рассказала 10 марта на заседании Совета по культурному наследию председатель КГИОП Вера Дементьева, на прошлой неделе она изложила мнение правительства Петербурга по вышеназванному вопросу на совещании в Департаменте промышленности и инфраструктуры аппарата Правительства РФ, в котором участвовали представители Минкультуры, Минрегионразвития и Генпрокуратуры РФ. Глава КГИОП обратила внимание федеральных чиновников на расхождения в списках исторических поселений, ранее включавшихся в федеральные программы. В то же время сам термин «историческое поселение», согласно ст. 59 закона N73-ФЗ «Об охране культурного наследия», означает любой населенный пункт, в котором имеется более одного памятника истории и культуры либо ценного градоформирующего объекта.
Помимо этого, глава КГИОП напомнила федеральным чиновникам о том, что в Петербурге, в отличие от большинства региональных центров России, разработан и введен в действие закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия», который и регламентирует исполнение ст.60 закона N73-ФЗ об особом градостроительном регулировании в исторических поселениях. По мнению В. Дементьевой, требования Постановления N2 могут распространяться на те города, где местное охранное законодательство не разработано, и таким образом, стимулировать его внедрение.
По ее словам главы КГИОП, позиция Петербурга была признана аргументированной участниками совещания, а также в более детальной дискуссии в Минкультуры. «Мы договорились о том, что на уровне Минкультуры потребуется согласование лишь в случаях, предполагающих изменение границ объектов культурного наследия, режимов или их параметров», - сообщила В. Дементьева.