Эксперт: Стандарты раскрытия информации УК есть, но нет отвественности за их исполнение
Постановление от23 сентября 2010 г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» вступило в силу 9 октября 2010 г. Однако, по мнению начальника управления по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями (УК) Жилищного комитета Петербурга Дениса Шабурова, хотя
постановление и принято, ответственности за его исполнение пока не существует. Об этом он заявил сегодня в ходе круглого стола «Управляющих призвали к прозрачности», организованного редакцией ГК «Бюллетень Недвижимости» совместно с Комиссией по работе с потребителями рынка недвижимости Общества потребителей СПб и ЛО, передает корреспондент АСН-Инфо.
Д. Шабуров в частности отметил, что только с принятием Госдумой РФ поправок в Жилищный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях вопрос об ответственности УК будет решен. Так, в качестве нового административного наказания проектом предусматривается дисквалификация недобросовестной компании сроком до 2-х лет за ложное предоставление сведений о своей деятельности.
«Стандарты раскрытия информации Управляющей компанией – это высший пилотаж, считает председатель Комиссии по недвижимости Общества потребителей СПб и ЛО Юрий Грудин. – Сегодня мы сталкиваемся с некомпетентностью руководителей ТСЖ, низкой культурой рынка в целом. В Комиссии находится более 9 тыс. жалоб именно на некомпетентность работников УК, энергоснабжающих организаций», добавляет он. По мнению эксперта с принятием поправок в ЖК на рынке сформируются цивилизованные правила игры.
Однако, по мнению председателя Ассоциации ЖСК, ЖК, ТСЖ Марины Акимовой, оттого, что информация будет открыта, количество жалоб не уменьшится, а увеличится. Люди должны научиться принимать решения и информацию до них нужно активно доносить через СМИ.
Депутат ЗакС Петербурга Зоя Заушникова подчеркивает, что мы говорим о стандартах раскрытия информации УК, а повсеместно идет нарушение деятельности, подтасовка протоколов собраний и т. д.
«У нас нет понятия «управление многоквартирным домом», закрепленное на законодательном уровне. Нет четко прописанных правил игры, из-за которых невозможно выстраивать отношения. Для того чтобы система работала, необходимо заполнить юридическую основу», заключает Д. Шабуров.
Это произойдет в том случае, если местные чиновники не успеют разработать и утвердить документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, а федеральные власти не продлят мораторий на вступление в силу закона, запрещающего администрациям без утвержденного пакета граддокументации изменять категории земли, резервировать земельные участки, разрабатывать проекты планировки, выдавать разрешения на строительство, такие данные публикует Информационно-аналитическая служба портала HouseHunter.Ru.
Предусмотренная Градкодексом многоуровневая система граддокументации (применительно к жилищному строительству) вкратце выглядит следующим образом. Генпланы определяют жилые зоны для застройки одноквартирными и многоквартирными домами. Правила землепользования и застройки устанавливают виды разрешенного строительства в жилых зонах. Нормативы градостроительного проектирования (местные и региональные) регулируют предельные параметры по этажности, плотности для всех типов застройки в жилых зонах.
По мнению авналитиков пока в Подмосковье складывается катастрофическая и, одновременно, парадоксальная ситуация с разработкой и утверждением граддокументации. По статистике портала HouseHunter.Ru и официальным данным, сегодня наиболее активное жилищное строительство ведется в Подольске (в 2010 г. введено 753 тыс. кв. м жилья), Балашихе (405 тыс. кв. м), Химках (338 тыс. кв. м), Одинцовском (678 тыс. кв. м), Ленинском (588 тыс. кв. м), Истринском (372 тыс. кв. м), Наро-Фоминском (365 тыс. кв. м), Люберецком (334 тыс. кв. м), Красногорском (316 тыс. кв. м), Раменском (274 тыс. кв. м), Пушкинском (240 тыс. кв. м), Мытищинском (230 тыс. кв. м) районах.
Однако именно территории с высокой интенсивностью жилищного строительства, расположенные в ближнем Подмосковье (до 20 км от МКАД) являются аутсайдерами в сфере разработки и утверждения граддокументации. В этом несложно убедиться, ознакомившись со списком городов и районов, утвердивших генпланы и схемы терпланирования. По состоянию на февраль 2011 г., из 36 муниципальных районов схемы были утверждены только в Орехово-Зуевском и Коломенском районах. Генпланами обзавелись Домодедово, Балашиха, Бронницы, Протвино, Серпухов, Троицк, Дзержинский, Дубна, Железнодорожный, Коломна, Пущино, Фрязино, Лыткарино. Из 114 городских поселений генпланы приняты лишь в Раменском, Пироговском, Заречье. Из 193 сельских поселений имеют генпланы только два: Сосенское и Совхоз им. Ленина (в настоящее время на этих территориях ведется масштабная комплексная застройка).
В целом из 381 МО документы территориального планирования утвердили 7% населенных пунктов, разрабатывают и согласовывают 69%, а 24% вовсе не приступили к разработке граддокументации. По прогнозу Главархитектуры, к 1 января 2012 г. без утвержденных документов могут остаться 25% муниципальных районов, 8% городских округов, 46% городских и 67% сельских поселений (оценка была сделана в середине 2010 г.).
Каверза приключилась с региональными нормативами градпроектирования в Московской области. Этот документ был принят в 2010 г. и должен был вступить в силу с 1 января 2011 г. Нормативы содержали минимальные расчетные показатели обеспечения подмосковных городов и сельских поселений объектами социальной, инженерной инфраструктуры с учетом особенностей населенных пунктов. Кроме того, устанавливались градостроительные параметры развития территорий (шкалы высотности застройки, ее плотности и пр.). Главной целью нормативов градостроительного проектирования являлось сбалансированное развитие территорий.
Однако неожиданно для участников строительного рынка 30 декабря 2010 г. распоряжением подмосковного губернатора этот документ был кардинально отредактирован. Из него исчезли две ключевых таблицы. Первая устанавливала максимальную этажность жилых и нежилых зданий в зависимости от численности населения и особенностей населенных пунктов. Вторая регламентировала интенсивность застройки жилых территорий. Без изъятых данных документ утратил практический смысл. По сути, основным инструментом регулирования градостроительной деятельности вновь стал абстрактный вид разрешенного использования земельного участка (под многоэтажное и малоэтажное строительство).
Столь резкий разворот позволяет предположить, что в жестком регламентировании параметров застройки (включая этажность) не заинтересованы крупные домостроительные компании, развернувшие комплексные проекты строительства многоэтажного жилья на территории сельских поселений вблизи МКАД. Возможно, нормативы градпроектирования могли быть скорректированы в интересах столичной мэрии, которая намерена ограничить строительство жилья в Москве и вытеснить многоэтажную застройку на периферию, а также за МКАД.