Санкт-Петербург. Маленький участок – большие проблемы
ООО «Меридиан» разрешено продлить сроки окончания строительства бизнес-центра на Васильевском острове без применения к компании штрафных санкций. Возведение объекта было остановлено из-за начавшегося судебного разбирательства.Инвестор возводит бизнес-центр по проекту ЗАО «Балтийская инжиниринговая компания» на участке площадью 475 кв. метров, который находится по адресу: Малый проспект, дом 50. Постановление городского правительства, разрешающее строительство, вышло в декабре 2003 года. Инвестор обязался сдать объект в апреле 2005 года, перечислить $160 тыс. в бюджет города, а также провести обследование технического состояния соседних домов, осуществлять их мониторинг во время строительства, не «бить сваи», не работать ночью и застраховать гражданскую ответственность перед третьими лицами.
Компания получила разрешение на производство подготовительных работ в УГАСН. Однако, как явствует из письма в ГУ «Управление инвестиций» генерального директора ООО «Меридиан» Александра Тимоненко, 22 июля 2004 года работы были приостановлены «на основании определения Василеостровского суда, на рассмотрении которого находилось заявление группы граждан о признании незаконным постановления Правительства Санкт-Петербурга».
Суть искового заявления формулировалась как нарушение права на «получение полной и достоверной информации о предполагаемом строительстве и права на благоприятную среду жизнедеятельности».
Компания подала встречный иск об отмене обеспечительных мер в виде приостановления строительства и «об обязании заявителей предоставить обеспечение возможных убытков компании, вызванных приостановлением действия постановления». 6 октября 2004 года Василеостровский районный суд отказал инвестору, после чего компания подала частную жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, нашла, что «определение суда о приостановлении действия оспариваемого постановления как обеспечительной меры» является незаконным, и отметила, что судом были оставлены без внимания доводы ООО «Меридиан» о причинении убытков в результате приостановления строительства. В результате судебная коллегия отменила определения Василеостровского районного суда и направила дело в суд для повторного рассмотрения по существу.
В ноябре 2004 года разрешение на строительство было возобновлено. Однако вынужденная остановка нарушила график работ. Выяснились и другие, затрудняющие деятельность строителей обстоятельства. В апреле 2005 года генеральный директор компании проинформировал ГУ «Управление инвестиций» о том, что выявилась «необходимость проведения дополнительных работ, влияющих на продолжительность строительства».
В частности, результаты наблюдения за развитием осадки зданий, прилегающих к строительной площадке, показали необходимость проведения дополнительных работ по усилению фундаментов и поврежденной кладки стен. По договору от 16 апреля 2004 года на стенах зданий, примыкающих к строительной площадке, были установлены 15 «деформационных марок закрытого типа». Как явствует из заключения ООО «Геотехническое инженерное бюро "Питер-Гиб"», с февраля по март 2005 года на площадке было изготовлено 18 буровых свай в непосредственной близости от межевых стен соседних домов. «Анализ полученных результатов наблюдения показал, что процесс изготовления буровых свай привел к осадкам межевых стен соседних домов. Осадка этих домов за последние 10 дней составила 0...16 миллиметров, а суммарная осадка – 5...30 миллиметров, что близко к предельно допустимым величинам. В период изготовления свай в межоконных перемычках первого ряда фасадной и дворовой стены раскрылись старые деформационные трещины, отмеченные в «Техническом отчете по результатам обследования строительных конструкций» этого здания, выполненного ЗАО «Геореконструкция-Фундаментпроект» в 2003 году. Было отмечено, что «раскрытие старых трещин визуально не превысило 1...2 миллиметра, никакой опасности для проживающих в доме повреждения кладки стен не представляют, и то, что работы по выполнению свайных фундаментов можно возобновить, учитывая, что сваи на самых опасных участках «пятна» застройки (возле соседних домов) уже изготовлены».
Инвестору рекомендовано продолжить наблюдение за возможным развитием осадки соседних домов, установить на трещинах маяки, выполнить работы по усилению фундаментов межевых стен и участков поврежденной кладки. «Если после завершения свайных работ нарастание осадки не превысит 1...2 миллиметра за 10 дней, а суммарная осадка не превысит допустимых нормами значений, рекомендуется выполнить ремонт кладки и штукатурного слоя, восстановить поврежденные элементы по специально разработанному проекту».
Окончание строительства теперь намечено на февраль 2006 года. По состоянию на 30 марта 2005 года на объекте выполнено 100% проектирования и 60% работ по устройству фундамента здания.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Компания получила разрешение на производство подготовительных работ в УГАСН. Однако, как явствует из письма в ГУ «Управление инвестиций» генерального директора ООО «Меридиан» Александра Тимоненко, 22 июля 2004 года работы были приостановлены «на основании определения Василеостровского суда, на рассмотрении которого находилось заявление группы граждан о признании незаконным постановления Правительства Санкт-Петербурга».
Суть искового заявления формулировалась как нарушение права на «получение полной и достоверной информации о предполагаемом строительстве и права на благоприятную среду жизнедеятельности».
Компания подала встречный иск об отмене обеспечительных мер в виде приостановления строительства и «об обязании заявителей предоставить обеспечение возможных убытков компании, вызванных приостановлением действия постановления». 6 октября 2004 года Василеостровский районный суд отказал инвестору, после чего компания подала частную жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, нашла, что «определение суда о приостановлении действия оспариваемого постановления как обеспечительной меры» является незаконным, и отметила, что судом были оставлены без внимания доводы ООО «Меридиан» о причинении убытков в результате приостановления строительства. В результате судебная коллегия отменила определения Василеостровского районного суда и направила дело в суд для повторного рассмотрения по существу.
В ноябре 2004 года разрешение на строительство было возобновлено. Однако вынужденная остановка нарушила график работ. Выяснились и другие, затрудняющие деятельность строителей обстоятельства. В апреле 2005 года генеральный директор компании проинформировал ГУ «Управление инвестиций» о том, что выявилась «необходимость проведения дополнительных работ, влияющих на продолжительность строительства».
В частности, результаты наблюдения за развитием осадки зданий, прилегающих к строительной площадке, показали необходимость проведения дополнительных работ по усилению фундаментов и поврежденной кладки стен. По договору от 16 апреля 2004 года на стенах зданий, примыкающих к строительной площадке, были установлены 15 «деформационных марок закрытого типа». Как явствует из заключения ООО «Геотехническое инженерное бюро "Питер-Гиб"», с февраля по март 2005 года на площадке было изготовлено 18 буровых свай в непосредственной близости от межевых стен соседних домов. «Анализ полученных результатов наблюдения показал, что процесс изготовления буровых свай привел к осадкам межевых стен соседних домов. Осадка этих домов за последние 10 дней составила 0...16 миллиметров, а суммарная осадка – 5...30 миллиметров, что близко к предельно допустимым величинам. В период изготовления свай в межоконных перемычках первого ряда фасадной и дворовой стены раскрылись старые деформационные трещины, отмеченные в «Техническом отчете по результатам обследования строительных конструкций» этого здания, выполненного ЗАО «Геореконструкция-Фундаментпроект» в 2003 году. Было отмечено, что «раскрытие старых трещин визуально не превысило 1...2 миллиметра, никакой опасности для проживающих в доме повреждения кладки стен не представляют, и то, что работы по выполнению свайных фундаментов можно возобновить, учитывая, что сваи на самых опасных участках «пятна» застройки (возле соседних домов) уже изготовлены».
Инвестору рекомендовано продолжить наблюдение за возможным развитием осадки соседних домов, установить на трещинах маяки, выполнить работы по усилению фундаментов межевых стен и участков поврежденной кладки. «Если после завершения свайных работ нарастание осадки не превысит 1...2 миллиметра за 10 дней, а суммарная осадка не превысит допустимых нормами значений, рекомендуется выполнить ремонт кладки и штукатурного слоя, восстановить поврежденные элементы по специально разработанному проекту».
Окончание строительства теперь намечено на февраль 2006 года. По состоянию на 30 марта 2005 года на объекте выполнено 100% проектирования и 60% работ по устройству фундамента здания.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Ситуация с Хасанским рынком близится к развязке. Фирма «Лента», по мнению некоторых депутатов ЗС, не претендует на территорию, занимаемую рынком, ей достаточно пустыря, расположенного рядом.Как пояснил главный специалист комиссии Законодательного собрания Санкт-Петербурга по земельным отношениям и использованию пригородных территорий Николай Журавский, ООО «ОМИ» заключило с городом договор аренды этого участка на пять лет, в котором его пролонгация не была оговорена.
Однако компания рассчитывала на свое преимущественное право на продолжение договора, раз она вкладывала большие средства в развитие территории. По словам руководства рынка, в обустройство участка вложено около $5 млн. На средства предпринимателей около торгового комплекса также сооружена спортивная и детская площадка. Случайно они узнали, что готовится проект постановления городского правительства о проведении изыскательских работ на данном участке. Это был только проект и только на изыскательские работы, но люди обеспокоились, так как знают, что 90% таких работ, как правило, заканчиваются передачей этой земли в аренду.
Руководство рынка «Хасанский» направило обращение к депутатам Законодательного собрания с просьбой разобраться, как далеко собирается заходить исполнительная власть в этом вопросе. Письмо подписали 232 руководителя предприятий малого бизнеса и более чем 500 жителей Красногвардейского района, которые были обеспокоены возможной ликвидацией торгового комплекса «Хасанский».
Так как данный вопрос имеет прямое отношение к профилю работы вышеуказанной комиссии ЗС, ее председатель Сергей Гуляев направил 20 апреля губернатору Валентине Матвиенко депутатский запрос о том, чем вызвана необходимость разрушения торговой инфраструктуры и ликвидация более 350 предприятий малого бизнеса.
Если информация о том, что ООО «Лента» и арендатор данного участка ООО «ОМИ» нашли компромисс, соответствует действительности, то официальный ответ губернатора на обращение депутата Гуляева поставит точку в этой истории. Согласно закону о статусе депутата Законодательного собрания, этот ответ должен прийти через 10 дней.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Однако компания рассчитывала на свое преимущественное право на продолжение договора, раз она вкладывала большие средства в развитие территории. По словам руководства рынка, в обустройство участка вложено около $5 млн. На средства предпринимателей около торгового комплекса также сооружена спортивная и детская площадка. Случайно они узнали, что готовится проект постановления городского правительства о проведении изыскательских работ на данном участке. Это был только проект и только на изыскательские работы, но люди обеспокоились, так как знают, что 90% таких работ, как правило, заканчиваются передачей этой земли в аренду.
Руководство рынка «Хасанский» направило обращение к депутатам Законодательного собрания с просьбой разобраться, как далеко собирается заходить исполнительная власть в этом вопросе. Письмо подписали 232 руководителя предприятий малого бизнеса и более чем 500 жителей Красногвардейского района, которые были обеспокоены возможной ликвидацией торгового комплекса «Хасанский».
Так как данный вопрос имеет прямое отношение к профилю работы вышеуказанной комиссии ЗС, ее председатель Сергей Гуляев направил 20 апреля губернатору Валентине Матвиенко депутатский запрос о том, чем вызвана необходимость разрушения торговой инфраструктуры и ликвидация более 350 предприятий малого бизнеса.
Если информация о том, что ООО «Лента» и арендатор данного участка ООО «ОМИ» нашли компромисс, соответствует действительности, то официальный ответ губернатора на обращение депутата Гуляева поставит точку в этой истории. Согласно закону о статусе депутата Законодательного собрания, этот ответ должен прийти через 10 дней.
По материалам «Строительного Еженедельника»