Сбербанк может получить Eurasia Tower
Сбербанк может получить в собственность еще один проект в «Москва-Сити». Банк подал иск к ЗАО «Техинвест» на сумму 5,018 млрд руб. (175,3 млн долларов). Залогом по этому кредиту выступает недостроенная башня Eurasia Tower (211 тыс. кв. м). Напомним, что во время кризиса Сбербанк уже стал владельцем недвижимости в «Москва-Сити»: за долги банку отошли 60 тыс. кв. м в небоскребе «Город столиц» (девелопер Capital Group).
Аналитики заявляют, что залогом по займу выступает 50% площадей в Eurasia Tower, строительство которой Павел Фукс начинал совместно с ИПГ «Евразия» Мухтара Аблязова. Однако в 2009 г. господин Фукс выкупил долю "Евразии" в этом проекте за 50 млн. долларов. Эту сделку в Высоком суде Лондона пытается оспорить БТА-банк, ранее принадлежавший Мухтару Аблязову: банк рассчитывает вернуть 50% проекта, которыми ранее владела ИПГ «Евразия» - сообщает Коммерсант.
Еще одним кредитором MCG Павла Фукса является банк ВТБ, который в мае 2009 г. открыл кредитную линию дочерней компании MCG ЗАО «Флейнер Сити» на завершение строительства в ММДЦ «Москва-Сити» башни Imperia Tower на сумму 4,5 млрд руб. ($157,3 млн) под залог 80% проекта. Ранее ВТБ выделил MCG еще 2,122 млрд руб. ($74 млн) на строительство этой же башни.
В законе «О региональных нормативах градостроительного проектирования», который относится к основополагающим градостроительным законам, должны быть установлены минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий деятельности человека. Чтобы эти показатели не остались декларациями, в законе должен быть заключен механизм ответственности за его исполнение, подчеркнул на круглом столе в «Зеленой лампе» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов.
Как считает эксперт, закон об РНГП будет эффективным лишь в том случае, если в глоссарии закона будут изложены точные определения доступности и обеспеченности (детскими садами, больницами, рекреационными учреждениями и др.). В качестве примера А. Карпов приводит разработанный МЧС свод правил, в котором доступность противопожарной помощи определяется периодом времени, требуемым для доставки наряда пожарников к месту чрезвычайной ситуации. При этом учитывается не только расстояние до объекта по прямой линии, но и география сетки дорог.
Однако в варианте законопроекта, поступившем на предварительное рассмотрение рабочей группы ЗакС, определение доступности не соотнесено с временем, которое требуется потребителю для получения необходимой ему услуги. При этом точкой отсчета является не потребитель, а само обслуживающее учреждение, для которого устанавливается так называемый радиус обслуживания, рассказал корреспонденту АСН-Инфо А. Карпов. Этот радиус является расстоянием по прямой, не учитывающей пересеченной местности города. Подобный расчет доступности, как считает эксперт, является бюрократическим, в то время как нормативы должны представлять собой систему минимальных гарантий для каждого горожанина. Кроме того, такой подход ни к чему не обязывает городские ведомства, отвечающие за развитие общественного транспорта и пешеходного сообщения.
По мнению А. Карпова, в РНГП при расчете минимальных расчетных показателей должны быть учтены особенности функциональных зон, а также районов города. Так, для районов деловой застройки должна быть предусмотрена близость пунктов приема специфических отходов, в частности, люминесцентных ламп. Расчетные показатели по очистке улиц от снега в районах с узкими улицами, где нет места для временного складирования, должны отличаться от показателей для районов застройки 1970-х гг. Недостаточный учет таких обстоятельств может осложнить обслуживание потребителей и повысить затраты, что скажется на уровне тарифов, отмечает эксперт.