Эксперты: Региональные нормативы градостроительного проектирования нельзя рассчитывать на основе устаревшего СНиП
В весеннюю сессию ЗакС Петербурга должно принять закон «О региональных нормативах градостроительного проектирования» (РНГП), регламентирующий минимальные расчетные показатели обеспечения населения социальной, коммунально-бытовой и транспортной инфраструктурой. Его разработка затянулась в силу причин, не зависящих от городских властей. Об этом в клубе «Зеленая лампа» рассказал экс-директор НИПЦ Генплана, доктор архитектуры Сергей Митягин, передает корреспондент АСН-Инфо.
С одной стороны, после вступления в силу ФЗ «О техническом регулировании» строительные нормы и правила, в том числе СНиП о градостроительстве 1989 г., получили статус документов добровольного применения. В то же время закон устанавливал необходимость разработки технических стандартов, определяющих нормативы размещения объектов федеральных служб. За вычетом этих нормативов объем нормирования объектов технического и социального назначения на региональном уровне сужался. Однако на практике разработка федеральных законов о технических стандартах оказалась затяжным процессом, в то время как Градкодекс устанавливал предельные сроки разработки генпланов. С другой стороны, в 2010 г. был утвержден в качестве обязательных документов ряд сводов правил, в том числе и СНиП 1989 г., что внесло новые трудности в разработку РНГП.
По оценке С. Митягина, СНиП 1989 г., актуализированный практически в неизменном виде, не адекватен современным экономическим условиям. Как напоминает эксперт, в советский период понятие земельной ренты отсутствовало, как и земельный рынок, и в результате проблемы размещения любых объектов решались за счет территорий. Сейчас на одного москвича приходится 103 кв. м городской земли, на одного петербуржца – 300 кв. м, на одного екатеринбуржца – 800 кв. м, а в некоторых малых городах этот показатель превышает 1000 кв. м. Однако подобный территориальный «разброс» повышает затраты на транспортное сообщение, которые закладываются в муниципальные тарифы. «Получается, что живем не по средствам. Нормативы – обратная сторона достатка», - заключает специалист.
С мнением С. Митягина согласен заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин. Он подтверждает, что разработка петербургских РНГП затянулась в связи с изменениями в федеральном законодательстве. «Первоначальный проект практически дублировал СНиП, утративший обязательный статус. Второй вариант скорее напоминал справочник, третий дублировал нормы общей части Генплана, сейчас разрабатывается уже четвертый вариант», - подсчитал проектировщик.
Как считает В. Аврутин, при разработке РНГП следует учитывать лишь ту часть СНиП 1989 г., которая включает минимальные расчетные параметры, притом с учетом реалий рыночной экономики, а также особенностей городской среды.
Вице-президент ССО «Союзпетрострой» Лев Каплан также считает, что актуализация СНиП не отменяет необходимости разработки РНГП. Отсутствие установленных нормативов обеспеченности социальной инфраструктурой повышает риски застройщиков, поскольку разработанная ими документация может быть отклонена произвольно. В то же время отсутствие регламентации в части развития инженерной инфраструктуры разрушает связь между планированием инженерных сетей и улично-дорожной сети. По оценке Л. Каплана, практика земельных торгов по короткому пакету только усугубила эту проблему. «Соблюдение РНГП должно быть обязательным условием любого земельного аукциона», - считает руководитель объединения.
Уровень информированности граждан о реализуемых на территории России проектах по энергосбережению стал предметом исследования специалистов компании «Данфосс». Опрос показал – о наличии таких проектов знает лишь 1% респондентов.
59% опрошенных никогда не слышали об энергосберегающих программах. При этом 40% ответили, что знают о наличие проектов, но на вопрос «О каких именно программах и проектах вы знаете?» респонденты либо не смогли ответить, либо говорили о замене ламп накаливания на энергосберегающие.
«Специалисты компании работали над исследованием несколько месяцев. В результате выяснилось – наши граждане ничего не знают ни о федеральных, ни о региональных энергосберегающих проектах. Даже те 40%, которые отвечали, что знают о программах, не смогли назвать ни одного конкретного проекта. Никто из респондентов также не вспомнил, что снижение энергоемкости, по заявлению Президента, – одно из приоритетных направлений развития российской экономики», – комментирует руководитель департамента маркетинга ООО «Данфосс» Илья Чаплинский.
На вопрос «Какие именно энергосберегающие меры вы знаете?» 60% респондентов ответили – «замена обычных ламп на энергосберегающие». 16% сказали, что необходимо «выключать свет, когда он не нужен». 3,5% опрошенных уверены, что различного рода счетчики (на воду, тепло) могут также экономить энергию. 20,5% не смогли назвать ни одной энергосберегающей меры.
«Несмотря на низкую информированность о способах энергосбережения, 65% однозначно ответили, что такие меры полезны, что с помощью них можно экономить деньги. При этом 13% сказали, что никакой выгоды в этом они не видят», – уточняет И. Чаплинский.
Опрос проводился на территории Москвы, Петербурга, Екатеринбурга, Новосибирска, Самары и Астрахани.