Эксперты: Региональные нормативы градостроительного проектирования нельзя рассчитывать на основе устаревшего СНиП
В весеннюю сессию ЗакС Петербурга должно принять закон «О региональных нормативах градостроительного проектирования» (РНГП), регламентирующий минимальные расчетные показатели обеспечения населения социальной, коммунально-бытовой и транспортной инфраструктурой. Его разработка затянулась в силу причин, не зависящих от городских властей. Об этом в клубе «Зеленая лампа» рассказал экс-директор НИПЦ Генплана, доктор архитектуры Сергей Митягин, передает корреспондент АСН-Инфо.
С одной стороны, после вступления в силу ФЗ «О техническом регулировании» строительные нормы и правила, в том числе СНиП о градостроительстве 1989 г., получили статус документов добровольного применения. В то же время закон устанавливал необходимость разработки технических стандартов, определяющих нормативы размещения объектов федеральных служб. За вычетом этих нормативов объем нормирования объектов технического и социального назначения на региональном уровне сужался. Однако на практике разработка федеральных законов о технических стандартах оказалась затяжным процессом, в то время как Градкодекс устанавливал предельные сроки разработки генпланов. С другой стороны, в 2010 г. был утвержден в качестве обязательных документов ряд сводов правил, в том числе и СНиП 1989 г., что внесло новые трудности в разработку РНГП.
По оценке С. Митягина, СНиП 1989 г., актуализированный практически в неизменном виде, не адекватен современным экономическим условиям. Как напоминает эксперт, в советский период понятие земельной ренты отсутствовало, как и земельный рынок, и в результате проблемы размещения любых объектов решались за счет территорий. Сейчас на одного москвича приходится 103 кв. м городской земли, на одного петербуржца – 300 кв. м, на одного екатеринбуржца – 800 кв. м, а в некоторых малых городах этот показатель превышает 1000 кв. м. Однако подобный территориальный «разброс» повышает затраты на транспортное сообщение, которые закладываются в муниципальные тарифы. «Получается, что живем не по средствам. Нормативы – обратная сторона достатка», - заключает специалист.
С мнением С. Митягина согласен заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин. Он подтверждает, что разработка петербургских РНГП затянулась в связи с изменениями в федеральном законодательстве. «Первоначальный проект практически дублировал СНиП, утративший обязательный статус. Второй вариант скорее напоминал справочник, третий дублировал нормы общей части Генплана, сейчас разрабатывается уже четвертый вариант», - подсчитал проектировщик.
Как считает В. Аврутин, при разработке РНГП следует учитывать лишь ту часть СНиП 1989 г., которая включает минимальные расчетные параметры, притом с учетом реалий рыночной экономики, а также особенностей городской среды.
Вице-президент ССО «Союзпетрострой» Лев Каплан также считает, что актуализация СНиП не отменяет необходимости разработки РНГП. Отсутствие установленных нормативов обеспеченности социальной инфраструктурой повышает риски застройщиков, поскольку разработанная ими документация может быть отклонена произвольно. В то же время отсутствие регламентации в части развития инженерной инфраструктуры разрушает связь между планированием инженерных сетей и улично-дорожной сети. По оценке Л. Каплана, практика земельных торгов по короткому пакету только усугубила эту проблему. «Соблюдение РНГП должно быть обязательным условием любого земельного аукциона», - считает руководитель объединения.
Вопросы группировки видов работ для целей компьютерного тестирования, внесения поправок в Положение о Единой системе аттестации руководителей и специалистов стройкомплекса, критерии определения положительных результатов оценки уровня знаний претендентов на аттестацию и др. рассматривались на заседании Комитета по профессиональному образованию НОСТРОЙ.
Вниманию собравшихся была представлена программа по тестированию, включающая в себя вопросы только по 4-м видам групп работ, детализация процесса прохождения аттестации по которым вызвала бурные дебаты.
На примере группы «Подготовительные работы» за основу утвердили следующие критерии: из перечня в 200 вопросов методом случайной выборки аттестуемому предлагается ответить в общей сложности на 40 вопросов. Время на обработку дается в количестве 60 минут. Устанавливается нижний порог прохождения тестирования – аттестация считается пройденной, если испытуемой правильно ответил на 50% вопросов. Впоследствии количество правильных ответов для прохождения аттестации будет увеличено до 60-70%.
«Однако, установленных 60 минут для прохождения теста недостаточно, так как необходимо учитывать адаптационный период тестируемого, - комментирует член Комитета, заместитель директора по правовым вопросам НП СРО «ЦентрРегион» И. Сапегина. - Поэтому, уже в течение ближайших двух недель планируется начать «обкатку» системы, которая поможет выявить и устранить все скрытые недостатки. Ежеквартально вопросы компьютерного тестирования будут обновляться на 20%, т.е. за год актуализация достигнет 80%. Это поможет исключить возможность заучивания правильных ответов – соискателям придется, как следует готовиться к тестированию» говорит она.
Так же эксперт отметила, что есть и ряд нерешенных вопросов, например: что делать организации – члену СРО, которой требуется допуск к видам работ, тесты по которым еще не разработаны. И как вести себя в таком случае СРО, которая с одной стороны должна требовать от своих членов аттестации по всем видам работ, на которые требуется допуск, а с другой – не может ставить своих членов в условия прохождения аттестации несколько раз по мере разработки тестов.
На сегодняшний день к Единой системе аттестации НОСТРОЙ присоединилось всего порядка 35% саморегулируемых организаций. Остальные действуют по другим сценариям: разрабатывают собственную систему аттестации, принимают документы об аттестации сотрудника на предприятии, документы о повышении квалификации приравнивают к аттестационным. Кто-то пока просто наблюдает. По закону - это дело каждой саморегулируемой организации, говорится в сообщении НП СРО «ЦентрРегион».