Эксперты: C 1 января 2012 г. может стать невозможным запуск новых девелоперских проектов в большинстве районов Московской области
Это произойдет в том случае, если местные чиновники не успеют разработать и утвердить документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, а федеральные власти не продлят мораторий на вступление в силу закона, запрещающего администрациям без утвержденного пакета граддокументации изменять категории земли, резервировать земельные участки, разрабатывать проекты планировки, выдавать разрешения на строительство, такие данные публикует Информационно-аналитическая служба портала HouseHunter.Ru.
Предусмотренная Градкодексом многоуровневая система граддокументации (применительно к жилищному строительству) вкратце выглядит следующим образом. Генпланы определяют жилые зоны для застройки одноквартирными и многоквартирными домами. Правила землепользования и застройки устанавливают виды разрешенного строительства в жилых зонах. Нормативы градостроительного проектирования (местные и региональные) регулируют предельные параметры по этажности, плотности для всех типов застройки в жилых зонах.
По мнению авналитиков пока в Подмосковье складывается катастрофическая и, одновременно, парадоксальная ситуация с разработкой и утверждением граддокументации. По статистике портала HouseHunter.Ru и официальным данным, сегодня наиболее активное жилищное строительство ведется в Подольске (в 2010 г. введено 753 тыс. кв. м жилья), Балашихе (405 тыс. кв. м), Химках (338 тыс. кв. м), Одинцовском (678 тыс. кв. м), Ленинском (588 тыс. кв. м), Истринском (372 тыс. кв. м), Наро-Фоминском (365 тыс. кв. м), Люберецком (334 тыс. кв. м), Красногорском (316 тыс. кв. м), Раменском (274 тыс. кв. м), Пушкинском (240 тыс. кв. м), Мытищинском (230 тыс. кв. м) районах.
Однако именно территории с высокой интенсивностью жилищного строительства, расположенные в ближнем Подмосковье (до 20 км от МКАД) являются аутсайдерами в сфере разработки и утверждения граддокументации. В этом несложно убедиться, ознакомившись со списком городов и районов, утвердивших генпланы и схемы терпланирования. По состоянию на февраль 2011 г., из 36 муниципальных районов схемы были утверждены только в Орехово-Зуевском и Коломенском районах. Генпланами обзавелись Домодедово, Балашиха, Бронницы, Протвино, Серпухов, Троицк, Дзержинский, Дубна, Железнодорожный, Коломна, Пущино, Фрязино, Лыткарино. Из 114 городских поселений генпланы приняты лишь в Раменском, Пироговском, Заречье. Из 193 сельских поселений имеют генпланы только два: Сосенское и Совхоз им. Ленина (в настоящее время на этих территориях ведется масштабная комплексная застройка).
В целом из 381 МО документы территориального планирования утвердили 7% населенных пунктов, разрабатывают и согласовывают 69%, а 24% вовсе не приступили к разработке граддокументации. По прогнозу Главархитектуры, к 1 января 2012 г. без утвержденных документов могут остаться 25% муниципальных районов, 8% городских округов, 46% городских и 67% сельских поселений (оценка была сделана в середине 2010 г.).
Каверза приключилась с региональными нормативами градпроектирования в Московской области. Этот документ был принят в 2010 г. и должен был вступить в силу с 1 января 2011 г. Нормативы содержали минимальные расчетные показатели обеспечения подмосковных городов и сельских поселений объектами социальной, инженерной инфраструктуры с учетом особенностей населенных пунктов. Кроме того, устанавливались градостроительные параметры развития территорий (шкалы высотности застройки, ее плотности и пр.). Главной целью нормативов градостроительного проектирования являлось сбалансированное развитие территорий.
Однако неожиданно для участников строительного рынка 30 декабря 2010 г. распоряжением подмосковного губернатора этот документ был кардинально отредактирован. Из него исчезли две ключевых таблицы. Первая устанавливала максимальную этажность жилых и нежилых зданий в зависимости от численности населения и особенностей населенных пунктов. Вторая регламентировала интенсивность застройки жилых территорий. Без изъятых данных документ утратил практический смысл. По сути, основным инструментом регулирования градостроительной деятельности вновь стал абстрактный вид разрешенного использования земельного участка (под многоэтажное и малоэтажное строительство).
Столь резкий разворот позволяет предположить, что в жестком регламентировании параметров застройки (включая этажность) не заинтересованы крупные домостроительные компании, развернувшие комплексные проекты строительства многоэтажного жилья на территории сельских поселений вблизи МКАД. Возможно, нормативы градпроектирования могли быть скорректированы в интересах столичной мэрии, которая намерена ограничить строительство жилья в Москве и вытеснить многоэтажную застройку на периферию, а также за МКАД.
Коллегия Счетной палаты РФ рассмотрела результаты проверки эффективного и целевого использования средств федерального бюджета, выделенных в 2008-2010 гг. ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода г. Санкт-Петербурга» (далее - ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург»).
В материалах, представленных на Коллегию, отмечается, что эксплуатация участков дороги показала, что конечный результат строительства КАД, предусматривающий разгрузку центра Петербурга от транзитного транспорта с выводом его за границы города, полностью не достигнут. На дороге не обеспечено нормальное движение транспорта без пробок. Рассматривается вопрос о необходимости реконструкции северного участка КАД. В ходе проверки было установлено, что при расходовании бюджетных средств ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург» не обеспечило достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств, что не согласуется с принципом результативности и эффективности использования средств федерального бюджета. В частности, в нарушение контрактных обязательств ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург» профинансировало расходы по устранению колейности дорожного покрытия на участках КАД, находящихся на гарантийном обслуживании у подрядных организаций, на сумму 218,7 млн. рублей, что явилось дополнительными расходами для федерального бюджета.
На Коллегии также отмечалось, что высокую стоимость строительства участков КАД во многом определяет высокая стоимость переустройства инженерных коммуникаций, попавших в границы полосы отвода автомобильной дороги. Так, расходы по переустройству 4 нефтепродуктопроводов, находящихся в собственности ОАО «Петербургтранснефтепродукт», при строительстве моста через реку Большая Охта были отнесены на непредвиденные расходы проекта и оплачены средствами федерального бюджета на сумму 300 млн. рублей.
Коллегия приняла решение направить информационные письма в Правительство РФ и в МВД России, представление - в Росавтодор. Отчет о результатах контрольного мероприятия направляется в Палаты Федерального Собрания, сообщают в Департаменте информации Счетной палаты РФ.