Эксперт: Рынок загородной недвижимости Ленобласти оптимизма не внушает
Согласно данным 55 компаний членов Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АРСПб), рост объемов продаж объектов недвижимости на загородном рынке в 2010 г. составил 2% по сравнению с 2009 г. Об этом сообщила на круглом столе «Загородное строительство в Ленинградской области», организованном ЦЗД «Жизнь за городом» коммерческий директор компании «Green Side» Ирина Галицкая, передает корреспондент АСН-Инфо.
«Объемы продаж в 2010 г. чуть увеличивались, благодаря снижению цен», - пояснила эксперт. Однако в дальнейшем ожидать снижения цен на загородную недвижимость, по мнению эксперта, не приходится. «По нашим наблюдениям, потенциальные покупатели уже не ждут этого, - отметила она. – В то же время продавцы, несмотря на низкие объемы продаж, скорее всего, будут вынуждены поднимать цены – ввиду повышения налогов, роста тарифов и другим объективным факторам, непосредственно влияющим на себестоимость недвижимости».
В течение 2010 г. 55 компаниями – членами АРСПб, как рассказала И. Галицкая было совершено всего 128 продаж. «Каждая из компаний продавала по 1-2 объекта в месяц», - уточнила она. По ее словам, в 2010 г. на рынке загородки не было традиционных сезонных всплесков продаж. Наблюдалось только небольшое повышение активности в марте, а после, начиная с сентября, всплесков не было.
Ожидать всплеска продаж в 2011 г., как считает И. Галицкая, также не стоит. «Рынок загородки уже опустился на нулевую отметку. Отложенный спрос можно было почувствовать в конце лета 2010 г., но предпосылок для ожидания резкого взлета спроса в 2011 г., скорее всего, не следует», - сказала она.
Примечательно также, что 84,3% продаж 2010 г. на загородном рынке Ленобласти составляют дачи, оставшуюся часть делят между собой в порядке убывания спроса частные дома (12,95%), коттеджи (2,74%) и таунхаусы.
Спросом пользуются готовые «бюджетные» дома (площадью от 80 до 100 кв. м) с небольшими участками стоимостью порядка 4,5 млн. рублей. Предложение, напротив, перенасыщено земельными участками без подряда (доля этого сегмента предложения существенно возросла в 2010 г. по сравнению с 2009 г.), а также участки с домами в начальной стадии строительства, на расстоянии более 50 км от Петербурга.
Петербургу удалось убедить федеральные инстанции в абсурдности процедуры, которую предусматривало исполнение Постановления Правительства РФ N2 от 16.01.2010, передает корреспондент АСН-Инфо. Согласно этому документу, документация по всем строительным проектам в Петербурге подлежала согласованию в Росохранкультуре, поскольку Санкт-Петербург ранее принятыми нормативными актами был включен в перечень исторических поселений. После упразднения Росохранкультуры соответствующие функции перешли к Министерству культуры РФ. Однако на практике согласование документов, которые Петербург регулярно отправлял в столицу, фактически так и не осуществлялось.
Как рассказала 10 марта на заседании Совета по культурному наследию председатель КГИОП Вера Дементьева, на прошлой неделе она изложила мнение правительства Петербурга по вышеназванному вопросу на совещании в Департаменте промышленности и инфраструктуры аппарата Правительства РФ, в котором участвовали представители Минкультуры, Минрегионразвития и Генпрокуратуры РФ. Глава КГИОП обратила внимание федеральных чиновников на расхождения в списках исторических поселений, ранее включавшихся в федеральные программы. В то же время сам термин «историческое поселение», согласно ст. 59 закона N73-ФЗ «Об охране культурного наследия», означает любой населенный пункт, в котором имеется более одного памятника истории и культуры либо ценного градоформирующего объекта.
Помимо этого, глава КГИОП напомнила федеральным чиновникам о том, что в Петербурге, в отличие от большинства региональных центров России, разработан и введен в действие закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия», который и регламентирует исполнение ст.60 закона N73-ФЗ об особом градостроительном регулировании в исторических поселениях. По мнению В. Дементьевой, требования Постановления N2 могут распространяться на те города, где местное охранное законодательство не разработано, и таким образом, стимулировать его внедрение.
По ее словам главы КГИОП, позиция Петербурга была признана аргументированной участниками совещания, а также в более детальной дискуссии в Минкультуры. «Мы договорились о том, что на уровне Минкультуры потребуется согласование лишь в случаях, предполагающих изменение границ объектов культурного наследия, режимов или их параметров», - сообщила В. Дементьева.